KİK Kararı: 2009/UY.I-1835 (6 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/057
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 06.07.2009
Karar No : 2009/UY.I-1835
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Emre İnşaat Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 10.Cadde No:53/5 Emek Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Vilayetler Hizmet Birliği Başkanlığı, Gençlik Cad. No:79 Anıttepe Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/34478 İhale Kayıt Numaralı "Vhb Ankara Merkez Vilayetler Evi Dekarasyonu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.07.2009 tarih ve I.Y.12.27.0162/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Vilayetler Hizmet Birliği Başkanlığı tarafından 20.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “VHB Ankara Merkez Vilayetler Evi Dekorasyonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Öz Emre İnşaat Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.06.2009 tarih ve 13687 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevapta, kullanacakları malzemenin özellikleri, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri, katalog ve numuneleri ile birlikte iş gruplarına ait metrajlar ve bunlara ait birim fiyatların tespitinde kullandıkları proforma faturalar, bu fiyatlara ilişkin idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun analiz ve teklif bedelini gösterir hesap cetveli ile birlikte icmal tablosu düzenleyerek 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi doğrultusunda açıklama yaptıkları, kendi tekliflerinin katılımcıların çoğunun yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermesi nedeniyle aşırı düşük teklife girdiği, tekliflerinin projeye uygun miktarlar üzerinden reel piyasa fiyatları üzerinden verildiği iddia edilerek kamu zararının önlenebilmesi için gerekli incelemenin yapılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıya aktarılan hükmü gereğince Kuruma, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin kriter belirleme yetkisi verilmiş olup söz konusu yetkiye istinaden yapım işleri ihaleleri için Kurum tarafından belirlenen kriterler de Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı bölümün “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı H. maddesinin (a) bendinde açıklanmıştır. Buna göre yapım ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde birinci öncelik geçerli tekliflerin tespit edilmesidir.****

İnceleme konusu ihaleye yirmibir (21) istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre sekiz (8) isteklinin teklifinin uygun olmadığının tespit edildiği, geçerli olan onüç (13) teklif esas alınarak sınır değerin tespit edildiği anlaşılmıştır. İdarece teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri, iş deneyim belgeleri ile teklif mektuplarından kaynaklanmaktadır.

Sınır değer tespiti, geçerli teklifler esas alınarak hesap edileceğinden, idarece tespit edilen geçersizlik nedenlerinin yerinde olup olmadığı hususu ile geçerli kabul edilen isteklilerin tekliflerinin de söz konusu iki belge açısından geçerli olup olmadığı hususunda eşit muamele ilkesi çerçevesinde bir tespit yapılması gerektiğinden ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının teklifinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre iş deneyim belgesi ile teklif mektubu ile sınırlı olmak üzere geçerli olup olmadığı hususunda bir tespit yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur. Nitekim idarece yapılan tespitten farklı olarak geçerli ve geçersiz teklif sayılarında değişiklik olması halinde sınır değeri değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulaması da değişecektir.

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş; “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan B-III grubu işler” olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de B-III grubu işler ile B-IV grubu işler maddeler halinde düzenlenmiştir.

Öncelikle idarece teklifleri değerlendirmeye alınmayan sekiz istekli açısından inceleme yapılmış, bu kapsamda bir isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. İdarece teklifleri uygun görülen istekliler açısından yapılan değerlendirmede de bir isteklinin iş deneyim belgesinin sorgulanmaya ihtiyacının olduğu, iki isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece sekiz (8) isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak yapılan hesaba göre sınır değer 1.443.301,46 TL olarak hesap edilmiş ve bu bedelin altında kalan üç (3) istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucuna göre de sınır değeri değişmemiş olup başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin diğer firmaların yaklaşık maliyetten yüksek fiyat verdikleri için kendi tekliflerinin aşırı düşük olduğu yönündeki şikayeti uygun bulunmamış, kendisi için de yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması mevzuata uygun bulunmuştur.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak ise; başvuru sahibine idarece 28.04.2009 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, başvuru sahibi tarafından 04.05.2009 tarihli yazı ile verilen açıklama ise idarece;

Özel 1 Doğal granit döşeme (siyah) imalatı miktarı

Özel 2 Doğal granit döşeme bej imalatı miktarı

Özel 3A 33*33 seramik döşeme kaplama yapılması imalatı miktarı

Özel 3D 25*40 granit seramik duvar kaplaması imalatı miktarı

Özel 4 Halı işleri (Antistatik yanmaz dayanımı yüksek) imalatı miktarı

Özel 7 Pirinç süpürgelik imalatı miktarı

Özel 12 Kapitone kumaş kaplama imalatı miktarı

Özel 13 Lazer içi pirinç duvar giydirmesi imalatı miktarı

Özel 14 Pirinç derz arası imalatı miktarı

Özel 14A Pirinç merdiven korkuluğu imalatı miktarı

Özel 18 Paslanmaz çelik korkuluk imalatı miktarı

Özel 21 Ahşap kapı kanatlar (aksesuar dahil) imalatı miktarı

Özel 22 Kübik kabin sistemi (kapı dahil) imalatı miktarı

Özel 23 Poliüretan çerçeve işleri imalatı miktarı

Özel 24A Hilton lavabo bej mermer imalatı miktarı

Özel 25B 1 Kat Yemek salonu kumaş sırtlık imalatı miktarı

Özel 25C Çekmeceli dolap modülü imalatı miktarı

Özel 25H Makyaj masaları imalatı miktarı

Özel 27 Işık bandı imalatı miktarı

Özel 29 Andezit duvar kaplaması imalatı miktarı

Özel 40 Yangın kapısı imalatı miktarı

Özel 42 Paslanmaz çelik korkuluk (dış cephe) imalatı miktarı

27.581 200 doz çimento harcıyla tesviye tabakası yapımı imalatı miktarı

26.210 4 cm andezit plaklarla döşeme kaplama yapılması imalatı miktarı

yaklaşık maliyetteki miktarlardan düşük tutulduğu gerekçesi ile yeterli bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan ve yukarıda belirtilen iş kalemlerinin, ihale konusu işin inşaat işlerini kapsadığı, mahal listesi incelendiğinde inşaat işlerinin toplam 69 kalemden oluştuğu ve uyuşmazlık konusu kalemlerin döşeme işleri, süpürgelik, duvar kaplama, merdiven, kapılar, poliüretan çerçeve işleri, sabit mobilya işleri ile aydınlatma elemanları iş gruplarını içerdiği ve toplam 24 kalemden oluştuğu, diğer bir deyişle başvuru sahibinin inşaat işleri ile ilgili olarak toplam 69 kalemden 24 kalemine idarece belirlenen yaklaşık maliyet miktarlarına göre daha düşük miktarlar ile teklif verdiği, ancak 45 kalemine ise idarece belirlenen miktarlardan daha yüksek miktar ile teklif verdiği anlaşılmıştır.

İnşaat işlerine ait iş kalemlerinden uyuşmazlık konusu kalemler için bir tablo hazırlanmış olup söz konusu tabloda; idarece hazırlanan yaklaşık maliyet miktarları ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen miktarlara yer verilmiştir.

İş Klm.

YM'deki

Miktarlar

Başvuru sahibi

(İdare)

(Öz-Emre)

Özel 1

71,090

44,00

Özel 2

369,750

350,00

Özel 3A

237,640

108,00

Özel 3D

299,175

178,00

Özel 4

1.148,675

1080,00

Özel 7

107,716

65,00

Özel 12

24,050

7,00

Özel 13

26,362

20,00

Özel 14

284,070

250,00

Özel14A

184,720

112,00

Özel 18

84,600

56,00

Özel 21

182,220

174,00

Özel 22

40,590

22,00

Özel 23

359,290

220,00

Özel 24A

30,870

21,00

Özel 25B

20,945

7,00

Özel 25C

100,000

30,00

Özel 25H

7,000

3,00

Özel 27

221,000

150,00

Özel 29

229,284

140,00

Özel 40

14,000

7,00

Özel 42

167,600

30,00

27.581

1.517,000

205,00

26.210

84,000

40,00

Yukarıdaki tabloya göre, başvuru sahibinin bazı iş kalemlerinde idarece belirlenen yaklaşık maliyet miktarlarına göre çok düşük miktarlarla teklif verdiği, bu miktarlar ile ihale konusu işin yapılabilme imkanının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhaleye teklif veren tüm isteklilerin tekliflerinin iş deneyim belgesi ile teklif mektubu açısından geçerli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede iki (2) isteklinin teklifinin daha değerlendirme dışı bırakılması, Ertay Müh. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyim belgesinin sorgulandıktan sonra işleme alınması, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin ise Öntaş İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi ile karşılaştırıldığında eşit muamele ilkesi çerçevesinde her iki iş deneyim belgesinin de kabul edilmesinin uygun olacağı anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, yukarıda belirtilen hususun düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlem olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **