KİK Kararı: 2009/UY.I-1761 (29 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/055
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 29.06.2009
Karar No : 2009/UY.I-1761
BAŞVURU SAHİBİ:
Hatipoğulları İnş. Taah. Tic. Nak. Ltd. Şti., Sanayi Mahallesi Gündoğdu Sokak No:39

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Recep Tayyip Erdoğan Mah.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/36991 İhale Kayıt Numaralı "Ziraat Fakültesi C Blok İkmal İnşaatı, Çevre Düzenlenme ve Peyzaj İşleri Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2009 tarih ve I.Y.11.25.G028/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 28.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ziraat Fakültesi C Blok İkmal İnşaatı, Çevre Düzenlenme ve Peyzaj İşleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Hatipoğulları İnş. Taah. Tic. Nak. Ltd. Şti.’nin 14.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.05.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.05.2009 tarih ve 12398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

03.02.2006 tarih ve 361 sayılı iş deneyim belgesinin iptali hususunun Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde, teklifleri sınır değerin altında kalan ve teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, söz konusu yapım işini tekliflerinde öngörülen bedeller ile yapmalarının mümkün olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin (Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti.) iş deneyim belgesi 2003 yılında depremden ağır hasarlı olarak tespit edilen ve yıkılmasına karar verilen “ Bingöl Merkez Karaelmes İlköğretim Okulu” yapımına ilişkin belge olduğu, iş deneyim belgesi olarak kullanılamayacak bir belgenin idarece geçerli belge olarak kabul edilmesinin, Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğin eki 1.2.1 inci maddesinde belirtilen hükme aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede; şikayetçinin 14.05.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin kendilerine yasal süre içerisinde cevap vermediği iddia edilerek, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak Kuruma gönderilen 29.05.2009 tarih ve 131 sayılı ihale işlem dosyasından idarenin 21.05.2009 tarih ve 124/913 sayılı yazısı ile şikayete ilişkin idare cevabının posta yolu ile başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalenin “ Anahtar teslimi götürü bedel” ihale olduğu, ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 2 isteklinin teklifinin, teklif mektubu ve teklif zarfının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığı, teklifleri geçerli olan 8 istekliden, Azem Yapı İnş. Med. İlt. Güv. Tem. Ltd. Şti., Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti. ile Ahmet Bezancir İnş. Müh’ nin tekliflerinin aşırı düşük sınır değerinin altında kaldığı, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sınır değerin altında kalan Azem Yapı İnş. Med. İlt. Güv. Tem. Ltd. Şti.’nin idareye cevap vermediği, bu nedenle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye verilen cevapta açıklamaları yeterli görülen diğer iki isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ihalenin, idareye sunulan geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde; “ … Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli istenir.

__

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.”_ hükmü,

İdari Şartnamenin Diğer Hususlar bölümünde**; “** Teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedellerini gösteren hesap cetvelleri vermek zorundadır.” düzenlemesi gereğince ihale komisyonu tarafından birinci oturumda değerlendirmeye alınan isteklilerin tekliflerinin ekinde anılan şartnamede istenilen formatta analizlerin idareye sunulduğu,

Aşırı düşük teklif sınır değer tespitine ilişkin yapılan hesaplama neticesinde, aşırı düşük sınır değerinin, idarenin de hesapladığı 1.216.723,07 TL olduğu, bu değerin altında teklif sunan isteklilerden, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinin; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü gereğince 28.04.2009 tarihinde, teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın ve teklif bedele dayanak teşkil eden kanıtlayıcı belgelerin 04.05.2009 tarihi saat 10.00’a kadar idareye sunulmasının istenildiği,

Aşırı düşük sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden Azem Yapı İnş. Med. İlt. Güv. Tem. Ltd. Şti’nin idarece belirtilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti ile Ahmet Bezancir İnş. Müh.’nin idareye sunulan teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece yeterli görüldüğünden bu isteklere ait tekliflerin ise ihale komisyonunca değerlendirmeye alındığı tespit edilmiştir.

Teklifi aşırı düşük sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerden; Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti’nin 30.04.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, götürü bedel teklifte yer alan;

İnşaat işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 507.401,09 TL,

Çevre tanzim işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 47.254,76 TL,

Havuz inşaatı İşlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 37.334,55 TL

Peysaj işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 226.438,03 TL,

Elektrik tesisatı işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 68.782,00TL,

Sıhhi tesisat işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 27.058,08TL,

Müşterek tesisat işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 18.444,37 TL,

Kalorifer tesisatı işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 28.260,28 TL,

Genel giderler (şantiye, personel, sigorta, sözleşme giderleri, vergiler, karar pulu, KİK. katılım payı) için 76.376,68 TL ve firma karı için 51.650,16 TL olmak üzere toplam öngörülen teklif bedelinin 1.089.000 TL olduğu,

Sözkonusu tutarlara ilişkin hesaplamada kullanılan fiyat analizlerinin piyasadan temin edilen teklif ve proforma fatura fiyatlarından çıkarıldığı, anılan yapım işinin kısımlarını oluşturan iş gruplarının tamamına maliyet bileşenleri bazında belgelendirme yoluyla açıklama getirildiği, idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde idarece istenilen tekliflere ilişkin iş kalemlerine ait analizlerin ve bunların bedellerini gösteren hesap cetvellerinin ve tevsik edici belgelerin (14 adet teklif/proforma fatura) istekli tarafından idareye sunulan açıklama ekinde yer aldığı, götürü bedel teklif alınan ihalede, teklif bedele ilişkin tutarın, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet ve sınır değere göre düşük olduğu görülmekle birlikte, analizlerde yer alan işçilik giderlerinin asgari brüt ücreti karşıladığı, fiyat analizlerinde yer alan tutarların ise piyasadan temin edilen teklif ve proforma fatura fiyatlarına dayalı olarak hesaplandığı ve tevsik edici belgelerin açıklama ekinde idareye sunulduğu anlaşıldığından,

Teklif bedeli aşırı düşük sınır değerinin altında kalan diğer bir istekli olan Ahmet Bezancir İnş. Müh.’nin 04.05.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; götürü bedel teklifte yer alan;

İnşaat işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 497.572,87TL,

Çevre tanzim İşlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 57.330,36TL,

Havuz inşaatı İşlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 47.658,73TL

Peysaj İşlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 257.040,71TL,

Elektrik tesisatı işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 71.108,80 TL,

Sıhhi tesisat İşlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 35.848,80 TL,

Müşterek tesisat işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 20.593,58TL,

Kalorifer tesisatı işlerinin bileşenlerini oluşturan iş kalemleri 23.118,53TL,

Genel giderler (şantiye, personel, sigorta, sözleşme giderleri, vergiler, karar pulu, KİK. katılım payı) için 63.741,00 TL ve firma karı için 15.986,62TL olmak üzere toplam öngörülen teklif bedelinin 1.090.000 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde idarece istenilen tekliflere ilişkin iş kalemlerine ait analizlerin ve bunların tutarlarını gösteren hesap cetvellerinin teklifleri kapsamında idareye sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde ise; fiyat analizlerinin hesaplamasına dayanak teşkil eden teklif ve proforma faturaların (19 adet) idareye sunulduğu, ihalede yapımı öngörülen işin kısımlarını oluşturan iş gruplarının maliyet bileşenlerine, açıklama ekinde yer alan tevsik edici belgelerin dayanak gösterildiği, teklif edilen iş kalemlerine ilişkin tutarın, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet ve aşırı düşük sınır değere göre düşük olmakla beraber analizlerde yer alan işçilik giderlerinin asgari brüt ücreti karşıladığı, fiyat analizlerinde yer alan tutarların piyasadan temin edilen teklif ve proforma fatura fiyatlarına dayalı olarak belgelendirme yolu ile hesaplandığı anlaşıldığından,

Teklifleri sınır değerin altında kalan ancak aşırı düşük teklif açkılamasında bulunan isteklilerin yukarıda yer alan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, anılan tekliflere ilişkin açıklamaların yeterli olduğu, ayrıca teklifin eki analizlere dayanak teşkil eden belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklifler) açıklama ekinde yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibi tarafından aşırı düşük olduğu iddia edilen söz konusu tekliflere ilişkin açıklamaların idarece yeterli görülerek bu tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi mevzuata aykırı bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin, m esleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlığının 7.5.1 ve ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde;“ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” nin isteklilerce sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım işlerinde iş deneyimde değerlendirilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan B/IV grubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

__

Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunacak isteklilerin aynı şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde; “ Mühendislik ve mimarlık bölümleri ” mezunları olması gerektiği hususunda düzenleme yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu iş deneyim (İş bitirme) belgesinde;

Belge düzenleme tarihi :03.02.2006

İşin sahibi :Bingöl Valiliği(İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği)

İşin adı; :Bingöl Merkez Karaelmas İlköğretim Okulu İnşaatı,

Yüklenici firma :Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti

Sözleşme tarihi :03.07.1998

Kesin kabul tarihi :08.03.1999

İlk Sözleşme bedeli :65.217,39 YTL

Toplam Sözleşme bedeli : 65.217,39 YTL

Belge tutarı :90.696,74 YTL olduğu görülmüştür.__

Yukarıda tafsilatı yer alan belgenin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin “ B/IV grubu benzer işler arasında yer aldığı” belgenin, edinildiği söz konusu okul, 01.05.2003 tarihinde meydana gelen ve Ricther ölçeğine göre 6,4 büyüklüğündeki depremde, 12.05.2003 tarihinde düzenlenen teknik rapor ile;“… betonarme taşıyıcı sisteme sahip olan binanın (Bingöl Merkez Karaelmas İlköğretim Okulu) bodrum + zemin+ 2 normal kattan oluştuğu, binanın zemin kat kolonlarının çoğunluğunda düğüm noktalarında mafsallaşma gözlendiği, binanın taşıyıcı sistemi bakımından “Ağır Hasarlı” olduğu, bu nedenle binanın yıkılması gerektiğinin” Hasar Tespit Komisyonu tarafından rapor edildiği görülmüştür.

__

Deprem olayının meydana geldiği tarihte yürürlükte olan **2.7.**1 998 tarih ve 23390 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Deprem Yönetmeliği”nin 5.1.2 nci maddesinde; “ Bu Yönetmelikte depreme dayanıklı bina tasarımının ana ilkesi; hafif şiddetteki depremlerde binalardaki yapısal ve yapısal olmayan sistem elemanlarının herhangi bir hasar görmemesi, orta şiddetteki depremlerde yapısal ve yapısal olmayan elemanlarda oluşabilecek hasarın onarılabilir düzeyde kalması, şiddetli depremlerde ise can kaybını önlemek amacı ile binaların kısmen veya tamamen göçmesinin önlenmesidir.” hükmü,

Deprem bölgelerindeki binaların yapımına ilişkin düzenlemeleri içeren 06.03.2007 tarih ve 26454 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren, “ Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğin” eki esasların 1.2.1 inci maddesinde;Bu Yönetmeliğe göre yeni yapılacak binaların depreme dayanıklı tasarımının ana ilkesi; hafif şiddetteki depremlerde binalardaki yapısal ve yapısal olmayan sistem elemanlarının herhangi bir hasar görmemesi, orta şiddetteki depremlerde yapısal ve yapısal olmayan elemanlarda oluşabilecek hasarın sınırlı ve onarılabilir düzeyde kalması, şiddetli depremlerde ise can güvenliğinin sağlanması amacı ile kalıcı yapısal hasar oluşumunun sınırlanmasıdır” hükmü yer almaktadır.__

__

11.09.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “ Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ”nin 51 inci maddesinin son fıkrasında ; “İnşa edilen yapılarda; Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğin “Amaç, Genel İlkeler ve kapsam” başlıklı 5.1.2 nci maddesinde tanımlanan, depremin şiddetine göre yapıda meydana gelmesi beklenen hasarın üstünde bir hasar meydana gelmesi durumunda, bu yapıları inşa eden yükleniciler ve alt yükleniciler ile bu yapıların denetim ve yönetimini gerçekleştiren mühendis ve mimarlara bu işten dolayı iş deneyim belgesi verilmez; verilmiş ise, bu belgeler iş deneyimini tevsik eder belge olarak kabul edilmez. Hasarın tespitinde, hasar tespit komisyonunun raporu esas alınır.” hükmü,

04.03.2009 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, “ Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” nin 44 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ Deprem bölgelerinde gerçekleştirilen işlerde; 6/3/2007 tarih ve 26454 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan esasların 1.2.1 maddesinde tanımlanan, depremin şiddetine göre yapıda meydana gelmesi beklenen hasarın üstünde bir hasar meydana gelmesi durumunda, bu yapıları inşa eden yükleniciler ve alt yükleniciler ile bu yapıların denetim ve yönetimini gerçekleştiren mühendis ve mimarlara bu işten dolayı iş deneyim belgesi verilmez; verilmiş ise, bu belgeler iş deneyimini tevsik eder belge olarak kullanılamaz. Hasarın tespitinde, ilgili/yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmış hasar tespit komisyonu raporu esas alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesi, gerek olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan ve gerekse olay tarihinden sonra yayımlanarak yürürlüğe giren deprem bölgelerindeki binaların yapımına ilişkin düzenlemeleri içeren yönetmeliklerde ve Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan amir hüküm ile 2003 yılında meydana gelen deprem sonucunda tanzim edilen Hasar Tespit Komisyonu Teknik Raporu birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgenin, isteklinin iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı açıktır.

Diğer taraftan, 01.05.2003 tarihinde meydana gelen depremde Devran İnş. Teks. Kuyumculuk Day. Tük. Mal. İth. İhrc. Tic. San. Ltd. Şti’nin yükleniminde tamamlanan Bingöl Merkez Karaelmas İlköğretim Okulunun ağır hasar gördüğü, söz konusu okul inşaatının yapımını üstlenen şirketin ortaklık yapısını gösteren 7050 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ortakların Şefik Davran ve Fuat Davran olduğu, şirket ortaklarının anılan hasarda taksirli kusuru bulunduğu gerekçesi ile olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın 383 üncü maddesinde yer alan; ” Bir kimse tedbirsizlik veya dikkatsizlik veya sanat ve meslekte tecrübesizlik veya nizam ve emir ve kaidelere riayetsizlik neticesi olarak bir yangına veya infilaka veya batmağa ve deniz kazasına veya umumi bir tehlikeyi mutazammın tahribata ve musibetlere sebebiyet verirse otuz aya kadar hapse ve yüz liraya kadar ağır cezayi naktiye mahkum olur.

_ Eğer bu fiilden bir şahsın hayatınca tehlike hasıl olursa altı aydan beş seneye kadar hapse ve elli liradan yüz elli liraya kadar ağır cezayi naktiye ve bundan ölüm vukua gelirse beş seneden fazla olmamak üzere ağır hapse ve yüz liradan beş yüz liraya kadar ağır cezayı naktiye mahkum olur._” hüküm gereğince Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.02.2004 tarihinde şirket ortakları hakkında kamu davası açıldığı, ancak söz konusu davaya; 12.10.2004 tarih ve 25611 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK**‘nın 171 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinde** ; “ Bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına, neden olan kişi, fiilin başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olması halinde, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmü doğrultusunda devam edildiği, sonuç itibarı ile 19.02.2009 tarihli Bingöl 2 inci Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/57 esas sayılı kararında ; “01.05.2003 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle hasar görmesine rağmen Bingöl Karaelmas İlköğretim Okulu … lojmanlarının yıkılmadığı, dolayısı ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 171inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendindeki suçun unsurları oluşmadığından sanıklar; Şefik Davran, Fuat Davran … atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlarına” karar verildiği görülmüştür.

Anılan mahkeme kararında, haklarında kamu dava açılan şirket ortaklarının atılı suçlardan beraat ettiklerine ilişkin husus ile, 01.05.2003 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasarlı olduğuna karar verilen ve uzmanlarınca hazırlanan teknik rapor sonucunda yıkılmasına karar verilen Bingöl Merkez Karaelmas İlköğretim Okulu işinin bitirilmesi sonucunda düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerliliği hususunun ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir.

12.05.2003 tarihinde düzenlenen teknik rapor ile; Bingöl Merkez Karaelmas İlköğretim Okulunun ağır hasarlı olduğu, okulun amacı doğrultusunda hizmet vermesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek bu nedenle binanın yıkılmasına karar verildiği anlaşıldığından; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye sunulan ve Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen 03.02.2006 tarih ve 361 sayılı iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan; “… depremin şiddetine göre yapıda meydana gelmesi beklenen hasarın üstünde bir hasar meydana gelmesi durumunda, bu yapıları inşa eden yükleniciler ve alt yükleniciler ile bu yapıların denetim ve yönetimini gerçekleştiren mühendis ve mimarlara bu işten dolayı iş deneyim belgesi verilmez; verilmiş ise, bu belgeler iş deneyimini tevsik eder belge olarak kullanılamaz. Hasarın tespitinde, ilgili/yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından onaylanmış hasar tespit komisyonu raporu esas alınır” hüküm gereğince iptal edilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli adına 03.02.2006 tarih ve 361 sayı ile düzenlenen iş deneyim belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 44 üncü maddesi, Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmeliğinin eki esasların 1.2.1 inci maddesi ile Hasar Tespit Komisyonu Teknik Raporu birlikte değerlendirildiğinde, anılan belgenin geçerli bir iş deneyim belgesi olmadığı, idarece geçerli olmayan bir belgenin geçerli belge olarak kabul edilerek ihalenin, benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi geçerli olmayan istekli üzerinde bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

03.02.2006 tarih ve 361 sayılı iş deneyim belgesinin iptali için Bingöl Valiliği İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.