KİK Kararı: 2009/UY.I-1759 (29 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/055
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 29.06.2009
Karar No : 2009/UY.I-1759
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarıdağlar İnşaat ve Tic. A.Ş., İlkbahar Mahallesi 15.Cadde 291.Sokak No:3

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No:5 Dikmen

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/210528 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2009 tarih ve I.Y.12.42.G027/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 04.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Sarıdağlar İnşaat ve Tic. A.Ş.’nin 03.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.06.2009 tarih ve 13860 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli DEMARS İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş deneyim (Yüklenici-İş Durum) belgesine konu sözleşmenin içerdiği bedelin yapılan inşaatın gerçek maliyetini yansıtmadığı, sözleşmenin 3 üncü maddesinin b bendinde yer alan 36.720.000 TL’nin konutların satış gelirlerini gösterdiği ve bunun iş deneyim belgesinde yazan tutardaki iş deneyimini tevsik etmediği, Kamu İhale Kurulunun düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 11.05.2009 tarih ve 2009/UY.I-1510 sayılı kararı uyarınca, sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak idare tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesi uyarınca gerekli araştırmaların yapılması gerekmesine rağmen, yukarıda belirtilen hususlara yönelik hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan, sadece üzerinde ihale bırakılan istekliden bir takım belge ve bilgiler alınmakla yetinilerek, ihalenin iş deneyim belgesi geçersiz olan istekli üzerinde bırakıldığı,

2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 51, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri doğrultusunda, iş deneyim belgesi düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşmelerin noter onaylı olması gerekmekte iken, üzerinde ihale bırakılan istekliye ait İş Deneyim (Yüklenici-İş Durum) belgesine esas teşkil eden sözleşmenin noter tasdikli olmadığı yönünde duyumlar alındığı ve söz konusu sözleşmenin noter tasdikli olup olmadığının araştırılması gerektiği,

3. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 51 inci maddesi uyarınca; geçici kabulü yapılmamış işlerde, sözleşme bedelinin asgari %70’lik kısmı gerçekleşmiş işin yüklenicisine iş durum belgesinin verileceğinin hüküm altına alındığı ancak, üzerinde ihale bırakılan istekliye ait iş deneyim (Yüklenici-İş Durum) belgesinin düzenlendiği tarihte, sözleşmeye konu işin %70’inin tamamlanmadığı yönünde duyumlar alındığı fakat ihaleyi yapan idare tarafından iş deneyim belgesine ilişkin yapılan araştırmada bu durumun dikkate alınmadığı, bu hususunda araştırılması gerektiği,

4. İş deneyim (Yüklenici-İş Durum) belgesine esas teşkil eden sözleşmenin imzalanması sırasında sözleşmeye yazılması gerekli; hangi alternatifin (kat karşılığı veya hasılat paylaşımı) seçildiğine ilişkin seçimin sözleşme aşamasında yapılmadığının açık olduğu, sözleşme aşamasında yapılması zorunlu olan ve o aşamada yapılmadığı için sözleşmeye işlenmemiş bir hususun var gibi kabul edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, bunun yasalara aykırı olduğu, ihale komisyonlarının ihale tarihinden sonra ve önce ihale sonucunu etkileyebilecek nitelikte evrak tanzim etmeleri ya da ettirmelerinin mümkün olmadığı, dolayısıyla ihalenin bu yönüyle de açıklığa kavuşturularak sonuçlandırılması gerektiği,

5)Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun sonucu beklenmeden ihale üzerinde kalan istekli DEMARS İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi ile sözleşmenin imzalandığı yönünde duyumlar alındığı ve eğer bu yapılmışsa sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

Kurulun 11.05.2009 tarih ve 2009/UY.I-1510 sayılı kararında; “4734 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca iş deneyim belgelerinin düzenlenmesinde sözleşmelerde yazılı bulunan bedel esas alınmaktadır. Sözleşme bedeli öngörülmeyen kat karşılığı inşaat işlerine ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata göre mümkün bulunmamaktadır.

__

İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi olarak belirlenen Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik amacıyla Kiptaş İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 30.10.2008 tarihli iş deneyim belgesini (yüklenici-iş durum) sunmuştur.

__

Söz konusu iş deneyim belgesinde işin adı; “Tuzla Hilal Toplu Konutları, 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının kat karşılığı – hasılat paylaşımı usulü ile yapılması işi”dir. İş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak Kiptaş İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. ile Demars İnşaat Turizm Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen sözleşmenin “Yüklenici Payının Belirlenmesi” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ İş bu sözleşme kat karşılığı-hasılat paylaşımı inşaat sözleşmesidir. Sözleşme konusu iş karşılığında; yapılacak bağımsız bölümlerden paylaşılacak olanlara ait ekli pay cetveline göre;

__

_ a) Paylaşıma konu bağımsız bölümlerin tamamı toplam 36.720 hisse olmak üzere; bu toplam hisse üzerinden 32.885 hisseye (YPO: %89,56) tekabül eden daireler sözleşme şartlarında yükleniciye ait olacaktır veya;_

__

_ b) Dairelerin idarece belirlenmiş satış fiyatları üzerinden, KDV dahil, toplam 36.720.000.-YTL (otuzaltımilyon yediyüzyirmibin YTL) olarak hesap edilen satış toplam geliri (STG)’nin yukarıdaki paya karşılık olarak yüklenicinin hesap ettiği 32.885.000 YTL’lik (otuzikimilyon sekizyüzseksenbeşbin YTL) kısmı (YPTG) sözleşme şartlarında yükleniciye aktarılacaktır._

…

_Yüklenici, sözleşme esnasında; kat karşılığı ( a bendi) veya hasılat paylaşımı (b bendi) usulünden hangisinin uygulanmasını talep ettiğini İdareye yazılı olarak bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. _

__

Bahse konu sözleşmenin 3 üncü maddesinin (a) bendinde kat karşılığı seçeneğine yer verilmiş olup, bu bentteki seçenek herhangi bir bedel içermemektedir. (b) bendindeki hasılat paylaşımı seçeneğinde ise 32.885.000 YTL’lik bir bedel belirlenmiştir. Yüklenicinin bu iki seçenekten hangisini seçtiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır.

__

_ Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Komisyonların İnceleme Yetkisi” başlıklı 57 nci maddesinde; “İhale komisyonları isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerindeki bilgilerin incelenmesi amacıyla; _

__

_ İş bitirme belgesinin ekinde; sözleşme, hakediş raporları, geçici kabul tutanağı, kesin hakediş raporu ve işin niteliğine göre varsa tasfiye tutanağı, keşif artış olurları, ek sözleşme ve devir sözleşmesi, iş ortaklığı sözleşmesi, alt yüklenici ile yüklenici arasında düzenlenmiş noter onaylı sözleşme, alt yüklenicinin iş için yükleniciye düzenlediği fatura suretleri, alt yüklenicilerde çalışanların vergi ve sosyal sigorta prim ödemelerini gösterir belgeler,_

__

_ İş durum belgesinin ekinde; sözleşme, hakediş raporları, varsa tasfiye tutanağı, devir sözleşmesi, iş ortaklığı sözleşmesi, _

__

_ İş denetleme belgesi ile ilgili olarak; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, görevlendirme yazısı, geçici kabul tutanağı, hakediş raporları, varsa kesin hakediş raporu, özel sektörde görev yapanlar için bu sayılanlara ek olarak, işin başında idareye vermiş olduğu taahhütname, müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeler,_

__

_ İş yönetme belgesinin ekinde; mezuniyet belgesi, meslek odası belgesi, görevlendirme yazısı, geçici kabul tutanağı, hakediş raporları, varsa kesin hakediş raporu, _

__

_ Özel inşaatlara ait işin sahibiyle yüklenici arasında noter onaylı inşaat sözleşmesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi, _

__

_ gibi belgelerden gerekli gördüklerini, yurt dışında iş veya görev yapanlardan da yukarıda sayılanların muadili belgeler isteyebilir.” hükmü yer almaktadır._

__

Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmede belirtilen ve yukarıda değinilen kat karşılığı veya hasılat paylaşımı usulünden hangisinin seçildiğine ilişkin, incelemeye konu ihaleyi yapan idare tarafından araştırma yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda belirtilen 57 nci maddesi uyarınca, Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak gerekli araştırmanın yapılarak, bu araştırmadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi gerektiği…” kararı alınmıştır.

Kurulun söz konusu kararı üzerine idare tarafından 25.05.2009 tarih ve 2100 sayı ile aynı tarihte Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne elden tebliğ edilen yazıda; “ Erzurum 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı ihalesine katılırken sunmuş olduğunuz iş deneyim belgesine ait ilgi kayıtlı Kamu İhale Kurulu Kararında belirtilen işe ait sözleşmenin kat karşılığı-hasılat paylaşımı inşaat sözleşmesi olduğu, işe ait sözleşmede; …denilmektedir.

__

Adı geçen iş ikmal edilirken yüklenici olarak yukarıda bahsedilen (a) ve (b) alternatiflerinden hangisinin uygulandığına dair bilgi ve belgelerin Bakanlığımıza (Yapı İşleri genel Müdürlüğü) iletilmesi husussunda bilgilerini… ” ifadelerine yer verilmiştir.

** Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. idare tarafından istenilen belgeleri sunmuştur. Söz konusu belgelerden, sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmede belirtilen hasılat paylaşımı usulünün seçildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bir kuruluş olan İstanbul Konut İmar Plan Sanayi ve Ticaret A.Ş. (KİPTAŞ) tarafından, belgenin düzenlendiği tarih itibariyle % 94,076 oranında gerçekleştirilmiş iş için düzenlenen iş deneyim belgesinin mevzuata uygun ve yeterlik kriterlerini taşıdığı anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından 26.05.2009 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararıyla Demars İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan 1 inci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir. **

Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4 üncü iddialarının birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; Kurul kararının uygulanması ile ilgili olarak idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerde mevzuat hükümlerine aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 05.06.2009 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 09.06.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiş ise de, bu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.