KİK Kararı: 2009/UY.I-1585 (25 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/046
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 25.05.2009
Karar No : 2009/UY.I-1585
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdemir Madencilik İnş.Tur.Nak.İth.İhr.San. ve Tic.Aş., Necatibey Cd. 88/5 Maltepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı, Alemdar Mah Prof Kazım İsmail Gürkan Cad. 40 Sultanahmet Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/10283 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Yıldız Sarayı Müzesi Harem Yapıları Onarımı Restorasyon ve Tesisatı 2008 Yılı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2009 tarih ve I.Y.10.64.0102/2009-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “İstanbul Yıldız Sarayı Müzesi Harem Yapıları Onarımı Restorasyon ve Tesisatı 2008 Yılı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdemir Madencilik İnş. Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin 14.05.2009 tarih ve 11507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İstanbul Yıldız Sarayı Müzesi Harem Yapıları Onarımı Restorasyon ve Tesisatı işine istekli olarak teklif verdikleri, 3 gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun sonuçsuz kaldığı belirtilerek;

1-Teknik Personel Taahhütnamesi’nin ekinde istenen Teknik Personel Listesi verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde; “ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. Bu kapsamdaki teknik personel için Teknik Personel Taahhütnamesi verilmesi yeterlidir. İhale üzerinde kalan isteklinin taahhüt edilen teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde idareye sunması zorunludur.” hükmü bulunduğu, dolayısıyla idarenin kendilerini teknik personel listesi verilmediği gerekçesiyle elemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2-İkinci olarak idarece Güvenlik İmalatı Pozlarından DC.07 nolu poz içeriğindeki teknik tarifinde istenen katolog bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Kamu İhale Kanununun 27 nci maddesinin (e) fıkrasında isteklilerde aranılan şartlar ve yeterlilik kriterlerinin idari şartname ve ihale ilanında yer alması gerektiğinin açıkça belirtildiği, dolayısıyla isteklilerin teklif dosyasına koyacakları belgelerin ihale ilanı ve idari şartnamenin ilgili maddelerinde istenilen belgelerle sınırlı olduğu, ayrıca projenin uygulanması aşamasında kullanılacak malzeme ve ürünlerin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 16 ncı maddesi uyarınca idarenin onayını gerektirdiği, bu nedenle bir ürüne ait katalogun bulunmamasının ihale dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı, işin 396,00 TL tutarında fiyat teklif edilen bir malzemeye ait katalogun bulunmaması gerekçe gösterilerek 1.110.720,02 TL daha yüksek bir teklife ihale edilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine de uygun olmadığı, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” bölümünde istenen belgeleri eksiksiz olarak teklif dosyasına koydukları, idari şartname ve ihale ilanında katalog konulması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle tekliflerinin katalog olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

3-İdarenin yazısında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ayrıca müşterek tesisat imalatlarındaki boru montaj malzeme bedeli verilmediğinin gerekçe olarak gösterildiği, ihale dokümanı ekinde iki adet Birim Fiyat Cetveli bulunduğu, Birim Fiyat Cetvelinin birinin Kanunen yer alması gereken şekil şartlarını taşımadığı, Birim Fiyat Cetvelinde ihale kayıt numarasının bulunmadığı, diğer Birim Fiyat Cetvelinde aynı formda her pozun altında ayrı bir sıra numarası verilmeden ve herhangi bir yüzdelik miktarı da belirtilmeden “Müşterek tesisat imalatlarındaki boru montaj malzeme bedeli” ibaresinin yer aldığı, ihalede, ihale dokümanı ekinde verilen CD’nin Standart Formlar ekinde yer alan Birim Fiyat Cetvelini kullandıkları, tekliflerinde teklif fiyat verilmediği belirtilen birim için “Müşterek tesisat imalatlarındaki boru montaj malzeme bedeli” içerisinde fiyat verdikleri, ayrıca bunun eksiklik olarak değerlendirilmesi halinde de tamamlatılması gereken nitelikte bir eksiklik olduğu, ihaleye 4.726.517,01 TL fiyat verdikleri, ihalenin 5.837.237,03 TL fiyat teklifi veren Rena İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesinin kamu zararına yol açacağı, teklif dosyalarında eksik belge olmadığı, tekliflerinin geçersiz sayılmasının hukukla bağdaşmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine 5226 sayılı Kanunla eklenen (i) bendinde; “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları ceza ve ihaleden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tabi değildir.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun bu maddesine istinaden hazırlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik 18.06.2005 tarih ve 25849 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.

Başvuruya konu 2009/10283 ihale kayıt numaralı “İstanbul Yıldız Sarayı Müzesi Harem Yapıları Onarımı Restorasyon ve Tesisatı 2008 Yılı İşi” ihalesinin ihale onay belgesinde, Kanun kapsamında yapılmadığı, anılan Yönetmeliğin 23 üncü maddesine göre ihale edildiği belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ihale ilanının “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde; “Bu ihalede 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri uygulanmayıp Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik esasları uygulanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.Bu itibarla,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **