KİK Kararı: 2009/UY.I-1507 (11 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/043
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 11.05.2009
Karar No : 2009/UY.I-1507
BAŞVURU SAHİBİ:
Atalar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti, Şehit İlhanlar Caddesi Hacıtevfik Efendi Sk. Gültenler İşmerkz. K:5 D:10 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd 5.Bölge Müdürlüğü, İnönü Mahallesi İstasyon Caddesi 44070 Gar/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/11015 İhale Kayıt Numaralı "Y-T Hattı Km83+969-84+275 Arasında 3 Nolu Tünelin Islahı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.05.2009 tarih ve I.Y.09.34.0207/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Y-T Hattı Km 83+969-84+275 Arasında 3 Nolu Tünelin Islahı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Atalar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 06.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2009 tarih ve 9645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari Şartnamenin 7.4 maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, “A-I ve A-III” grubu işler ile demiryolu tünel ve köprü tamiratı ve güçlendirilmesi olarak belirlendiği, isteklilerin iş deneyim belgeleri değerlendirilirken A-I ve A-III grubu işlerin aynı iş deneyim belgesinde yer alması gerektiği, idari şartnamede benzer iş grupları belirtilirken araya “ve” yazılmasının bu anlama geldiği, yapılacak işin ana kalemini enjeksiyon ve delgi işinin oluşturduğu ve bunun dışında iş deneyim belgesinin güçlendirme işini de kapsaması gerektiği, bunlardan yalnız birine ilişkin olan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde tanımlanan benzer iş tanımına da uygun olmayacağı ve idarenin isteklilerin iş deneyim belgelerini değerlendirirken idari şartnamede yer alan bu kriteri gözardı ettiği, iş deneyim belgeleri değerlendirilirken üzerinde yazılı tutardan çok yapılan işin yapılacak işle ne kadar benzer nitelikte olduğunun daha önemli olduğu, idarenin şikayet dilekçelerine cevap vermeden sözleşmeyi imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında, dilekçeye eklenen bütün belgelerin; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulacağı düzenlenmesine rağmen “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında, 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir. 8 inci maddede dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeler sayılmış olup, bu belgeler arasında dizi pusulası sayılmamıştır. Dolayısıyla 10 uncu madde gereğince başvuru sahibinin dizi pusulasını sunmamasının idarenin şikayet başvurusunu reddetme gerekçesi olamayacağı açıktır.

İdarenin şikayet başvurusunu reddetme gerekçesi şikayet dilekçesine eklemesi gereken dizi pusulası, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunmamasıdır. Dizi pusulası şikayet dilekçesi ekinde bulunması zorunlu belgelerden olmayıp idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelemesinden, başvuru sahibinin teklif zarfı içerisinde imza sirkülerinin ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle idarenin şikayet başvurusunu reddetme gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de (A) I Grubu işler “ Barajlar ve Göletler” başlığı altında sırasıyla dolgu barajlar, beton barajlar, göletler ve idarece belirlenecek benzer nitelikteki işler olarak; (A) III Grubu işler ise “Temel-Tünel, Kapalı Drenaj, Galeri İşleri” başlığı altında sırasıyla kapalı drenaj işleri, su tünelleri, derivasyon ve enerji tünelleri, galeriler, demiryolu ve karayolu tünelleri ve idarece belirlenecek benzer nitelikteki işler şeklinde belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede idari şartnamenin 7.4 maddesinde benzer işe ilişkin olarak; “(A) I ve (A) III. Grup İşler ile Demiryolu tünel ve köprü tamiratı ve güçlendirilmesi işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri inşaat ve jeoloji mühendislikleridir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yapım İşlerinde Uygulanacak İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “Söz konusu belirleme yapılırken ihale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin: “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/II Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/VII ve A/XIV Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”şeklinde belirleme de yapılabilecektir. …..” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin iş deneyim belgesinin hasarlı demiryolu tünelinin yıkılarak yeniden yapılması işine ait olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin iş deneyim belgesinin ise muhtelif demiryolu tünellerinin bakım-onarım ve tecritlerinin yapılması işine ait olduğu tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler “(A) I ve (A) III. GRUP İŞLER ile Demiryolu tünel ve köprü tamiratı ve güçlendirilmesi işleri” olarak belirlenmiş ise de, aradaki “ve” ifadesinden ihale konusu işe esas teşkil edecek iş deneyim belgesinin (A) I ve (A) III Grup __ İşleri birlikte karşılaması gerektiğinin anlaşılacağı iddiasının, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin benzer işi tanımlayan düzenlemesi ile örtüşmeyeceği, bu iş gruplarından birine ait iş deneyim belgesinin ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli deneyime sahip olunduğunu göstermeye yeteceği, (A) I ve (A) III Grup İşleri aynı iş deneyim belgesinde istemenin rekabeti de önemli ölçüde kısıtlayacağı düşünülmektedir. Bu nedenlerle idare tarafından söz konusu iş deneyim belgelerinin başvuruya konu ihalede benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmesinin, Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda bahsedilen düzenlemesi, Yapım İşlerinde Uygulanacak İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yukarıda yer alan açıklama ve idari şartnamenin ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işleri düzenleyen maddesi birlikte değerlendirildiğinde, mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.