KİK Kararı: 2009/UY.I-1505 (11 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/043
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 11.05.2009
Karar No : 2009/UY.I-1505
BAŞVURU SAHİBİ:
Işıl Elektrik İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti, -|||öveçler 2.Cadde|57/2||dikmen|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü, Fabrikalar Mahallesi, Gazi Bulvarı (07108) ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/18341 İhale Kayıt Numaralı "Asf.Başmüh.Antalya Limanı Sabit Asf.Depoları,korkuteli,ısparta ve Burdur Da Mekanik Tesisat İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2009 tarih ve I.Y.09.47.0168/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asf. Başmüh. Antalya Limanı Sabit Asf. Depoları, Korkuteli, Isparta ve Burdurda Mekanik Tesisat İşleri” ihalesine ilişkin olarak Işıl Elektrik İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 02.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2009 tarih ve 9728 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendilerince verilen birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iki iş kaleminin miktar kısmına farklı rakamların yazılmasından dolayı idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin 20.1 inci maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” denilmiştir.

Yukarıda belirtilen şartname maddesinden söz konusu ihalenin iş kaleminin miktarı ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu birim fiyat sözleşme düzenlenecek şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi firmaca verilen teklif mektubu eki cetvelin “C-Makine Tesisat İşleri” bölümünün 9, 19 ve 23 üncü kalemlerinde yaklaşık maliyette bu kalemlere ilişkin olarak belirtilen miktarlardan farklı miktarların ifade edildiği görülmüştür.

Yine anılan şartnamenin 32.2.3 üncü maddesinde de; “ Teklif edilen fiyatları gösteren teklif mektubu eki cetvellerde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde, isteklilerce teklif edilen birim fiyatlar esas alınmak kaydıyla, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan teklif, isteklinin esas teklifi olarak kabul edilir ve bu durum hemen istekliye yazı ile bildirilir. ” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar anılan şartname maddesinde teklif mektubu eki cetvelde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması halinde bu hataların düzeltilmesine imkan veriliyor olsa da, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan hatanın çarpım ve toplamda değil, miktarda olduğu tespit edildiğinden bu durumun başvuru sahibinin iddiasında yer aldığı gibi aritmetik hata kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

İncelenen ihaleye 8 firmanın teklif verdiği ve söz konusu firmaların teklif cetvellerinde de miktarların idarece istenen miktarlara uygun olduğu ve sadece başvuru sahibinin teklif cetvelinde yer alan üç kaleme ilişkin miktarın farklı olduğu görüldüğünden ve başvuru sahibince teklif cetveline ilişkin doküman satın alındıktan sonra herhangi bir itiraz yapılmadığından, bu durumda idarece miktarların farklı olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.