KİK Kararı: 2009/UY.I-1402 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UY.I-1402
BAŞVURU SAHİBİ:
Ay-Ka Teknik İnş. Temz. Peyzaj İnsan Kayn. San. Tic. Ltd. Şti., Mansuroğlu Mahallesi 613 Sokak No:12/9 K:5 D:14 Bayraklı / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale İşleri Şube Müdürlüğü, Karabaş Mah. Oramiral Salim Dervişoğlu Cad. No:80 F Blok Zemin Kat 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/18713 İhale Kayıt Numaralı "Körfez Mahallesi Kanal Boyu Yürüyüş Yolu Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2009 tarih ve I.Y.08.84.0225/2009-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale İşleri Şube Müdürlüğü tarafından 11.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Körfez Mahallesi Kanal Boyu Yürüyüş Yolu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ay-ka Teknik İnş. Temz. Peyzaj İnsan Kayn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.04.2009 tarih ve 8851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; sundukları geçici teminat mektubunun uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak söz konusu mektubun süresiz olarak düzenlendiği dolayısıyla idarenin tesis etmiş olduğu işlemin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresine, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasına, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihe, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verileceği, itirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihinin yer alacağı; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği başvuru sahibinin eklediği belgenin fotokopi olduğu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında, Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **