KİK Kararı: 2009/UY.I-1380 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UY.I-1380
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkoç Mühendislik - Elektrik- Paratoner-Taahhüt/Elk. Müh. Erol Koç, -|||sanayi Cad. Ortak Han|31/16||ulus|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/24054 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü Şube ve Bakımevleri Tesislerine Aktif Paratoner Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2009 tarih ve I.Y.07.74.G027/2009-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü Şube ve Bakımevleri Tesislerine Aktif Paratoner Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Erkoç Mühendislik - Erol Koç’un 24.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2009 tarih ve 7730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- Başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2- Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 60.3.8 maddesinde istenen Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’ndan

alınan “Radyoaktif Kaynaklı Paratoner Sökme Lisans Belgesi” nin vize tarihinin geçersiz

olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, vize tarihi geçmiş olan bu

belgeyi almak için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na gerekli başvuruyu yaptıkları, idari

şartnamenin 32.1.2 ve 32.1.3 maddeleri uyarınca söz konusu lisans belgesinin

tamamlattırılması mümkünken bu yola başvurulmadan tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılarak ihalenin daha yüksek teklif sunan isteklinin üzerinde bırakılmasının kamu yararına

ilkesine uygun olmadığı,

2- İdari şartnamenin 60.1.1, 60.1.2, 60.1.3, 60.1.4, 60.1.6, 60.1.7, 60.1.9, 60.1.10,

60.2.11 ve 61 inci maddesi uyarınca istenen belgeleri firmalarının sunduğu ancak ihale

üzerinde bırakılan isteklinin bu belgeleri sunup sunmadığı konusunda tereddütlerinin olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” bölümünün 60.3.8 maddesinde; “ Radyokatif

_

paratoner başlığının demontajının yapılarak Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’na teslim

edilebilmesi için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’ndan alınan “Radyoaktif Kaynaklı Paratoner

Sökme Lisansı Belgesi” aslı yada noter onaylı örneği firma tarafından ihale dosyasında ibraz

_

edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin tarihi 10.03.2009 olup, başvuru sahibi Erol Koç tarafından

teklif dosyası ile birlikte sunulan “Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Radyoaktif Madde

Bulunduran Paratoner Montaj/Demontaj Lisansı” belgesinin vize tarihi 22.09.2008

olduğundan, ihale tarihi itibariyle vize tarihi geçmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci

maddesinin ikinci fıkrasında; “ Tekliflerin de ğerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik

_

olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre

ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar

verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik

olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 62 nci maddesinde;

“… İ hale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu

_

belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin,

adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce

tamamlatılamaz.

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç

olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi

eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce

düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin

tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden

kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılır.

Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce adaylara veya isteklilere makul bir tamamlama

süresi verilir.

İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde

adaylarca veya isteklilerce sunulan belgelerin başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir

tarihte düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde, bu belgeler, adayın veya isteklinin başvuru

veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul

_

edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 32.1.1 maddesinde; “ Bu şartnameye göre teklif zarfında sunulması

_

gereken belgeler ve bu belgelerle ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden

herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri

32.1.2 maddesinde; “… İ steklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce

_

düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin

tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden

kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler verilen süre içinde

_

tamamlanacakt ır.”

32.1.3 maddesinde; “ Bilgi eksikliklerinin tamamlat ılmasına iliş kin olarak, verilen süre

içinde isteklilerce sunulan belgelerin ba ş vuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte

düzenlemesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibariyle ihaleye kat ı lım şartlarını

sa _ğ ladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir. _” düzenlemesine yer verilmiştir.

İ dari şartnamenin 60.3.8 maddesi gereğince baş vuru sahibi Erol Koç’un teklif

dosyas ında sunduğu Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’ndan alınan “Radyoaktif Kaynaklı

Paratoner Sökme Lisans Belgesi”nin ihale tarihi itibariyle vize tarihinin dolmu ş olması

sebebiyle geçersiz oldu ğu, vize tarihinin dolmuş olması nedeniyle belge geçersiz hale

geldi ğinden, söz konusu eksikliğin idari şartnamenin 32.1.2 ve 32.1.3 maddeleri uyarı nca

tamamlat ılabilecek bir bilgi eksikliği olmadığı, belge eksikliği olduğu, bu belge eksikliğ inden

dolay ı da ihale tarihi itibariyle Erol Koç’un ihaleye katılım şartlarını sağlamadığı

görülmü ştür. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve idari ş artnamedeki düzenlemeler

do ğrultusunda söz konusu belge eksikliği tamamlatılamayacağından, baş vuru sahibi Erol

Koç’un teklifinin de ğerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve

ba şvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştı r.

2) Ba şvuru sahibinin 2 nci iddiasına iliş kin olarak:

4734 say ılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü

maddesinin birinci f ıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı iş lem veya eylemler nedeniyle

bir hak kayb ı na veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğ unu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen ş ekil ve usul kuralları na

uygun olmak ş artıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” ,

Ayn ı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci

f _ıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı _uygun

bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler taraf ı ndan 55 inci maddenin dördüncü

f ı krasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen ş ikayet

ba ş vurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İ halelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları ”

ba _şlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı _kararda

_belirtilen hususlar hariç,_ş ikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen ş ikayet

ba ş vurusuna konu edilemez.”,

Ayn ı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Baş vuru dilekçesi ve ekinde

yukar _ı da belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması _durumunda

esas ı n incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ _16 nc ı _maddenin

birinci f ı krası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından baş vurunun reddine

karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Erol KOÇ, Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki 2 nci

iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmamıştır. İdareye verdiği şikayet

dilekçesinde değinmediği bir iddiaya Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer

vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemeyeceğinden ikinci iddia ile ilgili başvurunun reddine karar

verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

_

tamamlat ılmayacaktır.”,

_

isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanmas ı yazılı olarak istenir…”,

**

EK GEREKÇE

**

Başvuru sahibi tarafından;

İdari şartnamenin 60.1.1, 60.1.2, 60.1.3, 60.1.4, 60.1.6, 60.1.7, 60.1.9, 60.1.10, 60.1.11

ve 61 nci maddesi uyarınca istenilen belgeleri firmalarının sunduğu ancak, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin bu belgeleri sunup sunmadığı konusunda tereddütlerinin olduğu iddia

edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması

istenilmektedir.

Ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ba şvuruların şekil unsurları” başlıklı

8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan, “ İ darenin şikayet üzerine aldığı kararda

_

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

_

_ba şvurusuna konu edilemez.” _hükmü gereğince, yukarıda belirtilen iddianın Ulaştırma

Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

**