KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UY.I-1323 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Karacan İnşaat ve Tic. Nak. Turz. Ltd. Şti., Eski Londra Asfaltı Kültür Sokak No:1 K:3 D:107 Metroport BusıdenceBahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/17728 İhale Kayıt Numaralı "İski Kadıköy Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple Veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi (2)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2009 tarih ve I.Y.07.41.0063/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 23.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İSKİ Kadıköy Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi (2)” ihalesine ilişkin olarak Karacan İnşaat ve Tic. Nak. Turz. Ltd. Şti.’nin 09.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2009 tarih ve 7475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihaleye katılabilmek amacıyla 04.03.2009 tarihinde ihale dokümanı satın aldıkları, ihale dosyasında yapılan inceleme neticesinde 09.03.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarece şikayet başvurusunun reddedildiğinden bahisle;

1-İdari Şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş; “ Bu ihalede benzer iş olarak, kazısız inşaat tekniği içeren A/V Grubu yapım işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliği’dir ” düzenlemesini içerdiği, benzer iş tanımının ihaleye katılımı sınırlandıracağı,

İdarenin benzer iş tanımlaması yaparken ihale konusu işin tamamının genel ağırlığını dikkate almaktan çok ihale konusu işin belli bir bölümüne vurgu yapılarak benzer iş tanımlaması yapıldığı, idarelerin benzer iş tanımlaması yaparken Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde belirlenen gruplardan yararlanması gerektiği, oysa idarenin anılan Tebliğde yer alan grupların dışında makine, techizat, organizasyon ve mali güç bakımından A/V Grubu iş tanımlaması ile birebir örtüşen bir benzer işi, yeni bir iş türü olarak değerlendirip “Kazısız inşaat tekniği içeren A/V” tanımlaması yaparak aslında A/V grubu işler kapsamında değerlendirilmesi gereken bir işi kapsamını genişleterek ihaleye katılımı sınırlandırma yönünde adımlar atıldığı,

İhale dokümanı içerisinde yer alan Teklif Fiyat Cetvelleri ve Birim Fiyat Tarifleri incelendiğinde çeşitli iş gruplarından oluşan ihale konusu iş kapsamında bir bölüm imalatın yapılmasında kazısız inşaat tekniğinin kullanılacak olmasının yeni bir iş tanımlamasını gerektirmediği, bunun yeni bir iş türü olmadığının açık olduğu, sadece bu ihale kapsamında yapılacak bir bölüm atık su ve içme suyu hatlarının inşa tekniği ile ilgili olduğu düşünüldüğünde bu düzenlemenin kamu menfaatine ters olacağı, keza “kazısız inşaat tekniği içeren” atık su ve içme suyu işlerinin aslında A/V Grubu işlerin kendisi olduğu, farklı bir iş türü olmadığı ve kazısız inşaat tekniğini içeren atık su ve içme suyu inşaatı işlerinin A/V Grubu işler olduğu, metraj cetvelleri incelendiğinde kazısız inşaat tekniği ile atık su kanalı yapılması işinin 420 mt, aynı yöntemle içme suyu inşaatı yapılmasının 755 mt ve yine benzer bir yöntem olan yatay delgi yöntemi ile atık su hattı inşaatının 420 mt, içme suyu hattının ise 630 mt olduğu, geri kalan kısmın kazısız inşaat tekniği ile ilgisi olmayan 100.000 mt kanal temizliği, 100.000 mt kanal görüntülenmesi ve açık kazı yöntemi ile yapılacak içme suyu ve kanalizasyon işlerinden oluştuğu, dolayısıyla açık kazı yöntemi ile yapılacak 5750 mt atık su hattı ve yine aynı yöntemle yapılacak 1800 mt içme suyu hattı göz önüne alındığında toplamda 7600 mt açık kazı yöntemi ile yapılacak işlerin 2225 mt’lik kazısız inşaat ve yatay delgi işi içine hapsedildiği, yapılacak işin fiziki olarak %29’una, parasal tutar olarak yaklaşık %10-15’ine denk gelen ve normalde A/V Grubu işlerde tanımlanan işlerin birebir kendisi olan “kazısız inşaat tekniğinin” farklı bir iş kolu gibi değerlendirilip A/V Grubu iş deneyim belgesinin içeriğinde istenilmesinin mevzuata ve hakkaniyete uygun olmadığı,

Bu kapsamda işin, Tebliğde yer alan A Grubu işler kapsamındaki “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” başlıklı 5 inci Grup Altyapı işlerine girdiği, söz konusu ihaleye bu belgeye sahip olanların girebilmesi gerektiği, ancak kazısız inşaat tekniği ile “İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri” yapmayanların ihale dışı bırakıldığı,

İdarenin Kamu İhale Kurulunun 09.10.2007 tarih ve 2007/UY.Z-3336 ve 29.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3976 sayılı kararlarına atıfta bulunarak itirazlarını reddettiği,

Oysa, söz konusu düzenlemenin anılan Tebliğ hükümlerine, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

2-5393 sayılı Belediye Kanunun 67 nci maddesinde; “…kanal bakım ve temizleme, altyapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile…ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir” hükmünün yer aldığı, kanal bakım ve temizleme ile altyapı yapım ve onarım işlerinin bu işin önemli bir kısmını kapsadığı, bu nedenle anılan hüküm gereğince seçimden sonraki altı ayı çok aşacak şekilde ihaleye çıkılmasının hukuken mümkün olmadığı,

İdarenin bahse konu itirazlarını işin kapsamının yapım işi olduğu, 5393 sayılı Kanunun 67 nci maddesinin hizmet alımı niteliğinde işleri kapsadığı gerekçesiyle reddettiği,

Oysa anılan Kanunun 67 nci maddesinin; “…kanal bakım ve temizleme, altyapı asfalt yapım ve onarımı…” şeklinde olduğu, ihalenin konusunun da kanal bakım ve temizleme, altyapı işleri yapım işi niteliğinde olduğundan anılan Kanun maddesine aykırı olduğu,

3-Satın alınan şartnamede söz konusu ihaleye ilişkin hiçbir projenin olmadığının görüldüğü, dokümanda sadece “Kanalizasyon Projesi Teknik Şartname Eki” adlı dosyada Kadıköy ilçesi Bostancı, Gül, Sevgi Sokaklarına ait atık su ve yağmur suyu hidrolojik planlarının verildiği, ihale konusu işin gerçekleştirileceği Kadıköy ilçesine ait bir verinin bulunmadığı, ihale konusu işin belli bir kısmının atık su ve içme suyu hatlarının onarımı, temizlenmesi ve rehabilitasyonu olduğu, rehabilite edilecek ve onarılacak ortaya çıktıkça belirleneceği ve metraj cetvellerinde bu hatların tahmini miktar olduğu göz önüne alındığında proje hazırlanmanın olanaklı olmadığı anlaşılabilir bir durum olmasına rağmen işin yaklaşık %69’una tekabül eden açık kazı yöntemi ile atık su ve içme suyu hattı inşaatına ait projelerin ihale dokümanı içerisinde bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, toplamda 7600 mt açık kazı yöntemi ile yapılacak içme suyu ve atık su hatlarının ihale dokümanında sunulan mahal listesinde ilçesi, mahallesi, sokağı, metrajı bulunmasına rağmen çalışma yapılacak bu bölgelerdeki zeminin durumu, yol kaplamasının durumu, arazi ve imalat kotları (asfalt, stabilze, toprak, beton vs.) gibi teklifi etkileyebilecek önemli bileşenleri muhteva eden en azından bir ön ya da kesin proje hazırlanmamış olmasının anlaşılabilir bir durum olmadığı, keza bu kapsamda yapılacak işler bakım onarım kalemlerinde olduğu gibi ortaya çıktıkça yapılacak işler olmayıp metrajları ve adresleri belli olan işler olduğu,

İdarenin itirazlarını Kamu İhale Kurulunun 22.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3977 ve 22.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3976 sayılı kararlarına istinaden reddettiği,

Oysa, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin ( c) bendine, Kamu İhale Genel Tebliğinin 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c ) bendinin genel kurallarının istisnalarının düzenlendiği maddesine, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yaklaşık maliyet hesaplanmasına esas miktarların tespiti başlıklı 9.1 maddesinin (a ) ve (b) bentlerine aykırı olduğu,

4-Yine ihale dosyası içerisinde yer alan Teknik Şartnameler incelendiğinde metraj cetvellerinde belirtilen ve ihale üzerinde kalacak olan istekli tarafından temin edilecek HDPE esaslı kanalizasyon boruları hakkında teknik bilgi bulunmadığı, sadece Rehabilitasyon Teknik Şartnamesinde; “kazısız teknoloji için özel olarak dış direnci ve mukavemeti arttırılmış O300mm nominal çaplı HDPE kısa kanal tipi boru ve fittingslerin temini ”nden bahsedildiği, bunun da teknik bir veri olmadığı, HDPE esaslı boruların kullanım yerlerine göre trafik yükü, dolgu derinliği ve zemin suyu gibi özelliklere göre farklı profil yapılarında üretildiği, kullanılacak boruların yukarıda belirtilen veriler göz önüne alınarak farklı tip ve özelliklerde üretildiği, bu boruların dış yüklere dayanımının “stiffness” (SN) değeri olarak ifade edildiği, örneğin SN4 sınıfı borunun SN8 sınıfı boruya oranla yaklaşık %40-50 daha az dış yük dayanımına sahip olduğu, boruların birleşme yöntemleri ile ilgili verinin de bulunmadığı, bu boruların muflu olup olmayacağı, manşon kullanarak veya elekro fizyon kaynak yöntemi ile birleştirilip birleştirilmeyeceğine ilişkin hususlarda dokümanda bilgi bulunmadığı, bu birleştirme yöntemleri de maliyet olarak farklılıklar arz ettiği, aynı şekilde SN4 sınıfı boruların SN8 sınıfı borulara oranla %20-25 daha pahalı olduğu, dolayısıyla ihaleye katılacak isteklilerin temin edeceği HDPE borulara ilişkin teknik veri olmadığından ve aynı zamanda isteklilerin boru sınıflarını tespit etmelerine yarayacak bir proje verisi olmadığından teklif maliyetlerin hesaplanmasında eksik kalınacağı,

Kullanılacak HDPE esaslı borulara ait ihale dosyasında yer alan veriler incelendiğinde PE 100 borularla ilgili “ Borular (HDPE) TS 418-2 EN 12201-2 standardında belirtilen PE 100 hammaddesinden SDR 11 olan boruların bütün özelliklerini karşılayacaktır.” ibaresinin yer aldığı, bunun dışında kullanılacak PE 100 boruların basınç değerleri ve testleri, darbe, çekme, boyca değişim ve sıcakta davranış testleri gibi olmazsa olmazlara kıstas ve standartlara yer verilmediği, Şartnamede belirtilen TS 418-2 EN 12201-2 standardının TSE tarafından iptal edilen yürürlükten kaldırılan bir standart olduğu, sadece içme ve kullanım borularının özelliklerini kapsadığı, kanalizasyon borularının standart ve özelliklerini kapsamadığı,

İdarenin ihale dokümanı içerisinde Kazısız Yöntemle Rehabilitasyon ve Yenileme Şartnamesinin 4.3 maddesinde ve Birim Fiyat Tarifleri Poz no: Ş.R.İ.211 ve Ş.K.A.321 imalatlarına ait tariflerde bütün teknik verilerin bulunduğu iddia edilerek şikayeti reddettiği,

İdarenin işaret ettiği Şartname ve Pozlar incelendiğinde bu teknik veriler PE100 olarak tabir edilen HDPE esaslı içme suyu borularını kapsadığının görüldüğü, HDPE esaslı kanalizasyon borularına ilişkin teknik bir verinin bulunmadığı, bu eksikliğin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17 ve 9 uncu maddesinin (d ) bendine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuruya konu ihalenin ihale ilanının 4.4 maddesinde; “ Bu ihalede benzer iş olarak, Kazısız inşaat tekniği içeren A/V grubu yapım işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; inşaat mühendisliğidir” düzenlemesi yer almaktadır

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde;

_ “(1) İdareye şikayet başvuru süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür._

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden itibaren üç işgünü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “ sürelerle ilgili genel esaslar ” başlıklı 7 nci maddesinde;

“ a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarih, zeyilnameye yönelik başvurulanda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar ” hükmü bulunmaktadır.

Benzer iş düzenlemesine ilişkin hüküm ihale dokümanında bulunduğu gibi aynı zamanda ihale ilanında da yer almaktadır. Şikayete konu ihalenin ilanının 20.02.2009 tarihinde yayımlandığı ve benzer işe ilişkin düzenleme ihale ilanında bulunduğundan başvuru sahibinin bahse konu şikayetine ilişkin hususlardan anılan Yönetmeliğin 7 nci maddesinin (b) bendi gereğince ihale ilanının yayımlandığı tarihten itibaren haberdar olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle başvuru sahibinin benzer iş düzenlemesi ilişkin şikayetinin ihale ilanının yayımlandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 20.02.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle bu iddiaya ilişkin kısmın 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

__

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu atık su ve içme suyu hatlarında yenileme ve onarım işinin yaklaşık maliyet icmal tablosunda (A) ve (B) bölümleri olmak üzere 2 bölüme ayrıldığı, (A) bölümünde kazısız inşa tekniği yöntemiyle atık su ve içme suyu şebeke hatlarının komple veya kısmi yenileme ve onarım işleri, (B ) bölümünde konvansiyonel (açık kazı) yöntemiyle atık su ve içme suyu şebeke hatlarının, atık su su şebeke hatlarında muayene bacası ve parsel bacasının komple veya kısmi yenileme ve onarım işleri olarak belirtildiği, ayrıca ihale konusu işin kapsamında periyodik bakım nedeniyle kanal temizliği ve görüntülenmesi işlerinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “V- Tanımlar” başlıklı maddesinin “C. Bakım ve Onarıma İlişkin İhaleler” başlıklı bölümünde; “ 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde büyük onarım yapım tanımı içinde, bakım ve onarım ise hizmet tanımı içinde sayılmıştır. Bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı, küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise yapım işi olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükmünden ve 22.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3976 ve 3977 sayılı Kurul Kararlarından hareketle; yapıma ilişkin büyük çapta ya da küçük çapta tüm onarım işlerinin yapım işi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. İhale konusu yapım işi kapsamında periyodik bakım nedeniyle kanal temizliği ve görüntülenmesi işlerinin bulunduğu ve söz konusu işlerin atık su ve içme suyu hatlarında yenileme ve onarımı arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunduğu ve söz konusu hizmet ve yapım işlerinin bir arada ihale edilmesinde ve yapım işi olarak ihaleye çıkılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

__

5393 sayılı Belediye Kanununun “gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmeleri” başlıklı 67 nci maddesinde;“Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile park, bahçe, sera refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt yapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme – takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir” hükmü bulunmaktadır.

5393 sayılı Kanunun 67 nci maddesinde gelecek yıllara yaygın hizmet işlerine ilişkin düzenlemeleri içerdiği ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda şikayete konu ihalenin yapım ihalesi olduğu dikkate alındığında söz konusu ihalede 5393 sayılı Kanunun 67 nci maddesi hükmü uygulanamayacağından başvuru sahibinin şikayeti yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendinde, “Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve mali özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygumla projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön ve kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerektirmesi veya uygulamada imar ve güzergah değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu projelerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini,mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğal gaz boru hattı projelerinde aranmazı ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık Maliyetin Hesabına Esas Miktarların Tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde;

“ Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir.

a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek yapım işlerinde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek yapım işlerinde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.

b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer yapım işlerinin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ise, ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.

c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, yapım işinin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.

d) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu yapım işine ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek yapım işlerinde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek yapım işlerinde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.

e) Uygulama projesi yapılamayan onarım işleri; uygulama projesi yapılması mümkün olmayan onarım işlerinde, hazırlanan rölevelere dayalı olarak düzenlenen mahal listeleri ve metrajlara göre yaklaşık maliyet hesaplanır.

f) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek yapım işlerinde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar.

Anahtar teslimi götürü bedel işlerde ise, uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir.” hükmü yer almaktadır.__

Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda (Standart Form-KİK001.2//Y);

“ İhale konusu işin özelliği nedeniyle zemin özelliklerinin tespiti için kazı hatlarında az sayıda sondaj yapılmışsa da yapılan bu sondajla güzergah boyunca zemin özellikleri birebir tespit edilememiştir. Ayrıca güzergah hattında yeraltında ön görülmeyen durumların vaki olabileceği, bu nedenle güzergahın yönü ve buna bağlı olarak değişiklik yapma zorunluluğu nedeniyle uygulama projesi yapılamayacağı aşikardır.

İhale konusu işin atık su ve içme suyu hatlarında meydana gelebilecek olan hasarların onarımını, ayrıca müşteri şikayetleri doğrultusunda bakım ve onarım işlerini de kapsaması nedeniyle uygulama projesi yapılamayacağı aşikardır.

Açıklanan nedenlerden dolayı bu işte teklif birim fiyat üzerinden teklif alınması uygun görülmektedi r” __ denilmek suretiyle belirtilen gerekçelerle ön proje ile ihaleye çıkılmasına karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunda ön proje; belli bir yapının kesin ihtiyaç programına göre; gerekli arazi ve zemin araştırmaları yapılmadan, bilgilerin halihazır haritalardan alındığı, çevresel etki değerlendirme ve fizibilite raporları dahil elde edilen verilere dayanılarak hazırlanan plân, kesit, görünüş ve profillerin belirtildiği bir veya birkaç çözümü içeren proje olarak tanımlanmıştır.

Şikayete konu işe ilişkin idarece gönderilen ve ihale dokümanını ihtiva eden CD incelendiğinde; İdari Şartnamenin ihale dokümanının kapsamının belirtildiği 6 ncı maddesinde herhangi bir projenin yer aldığına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak ihale dokümanı kapsamında birim fiyat tarifleri, metraj cetvelleri ve mahal listesinin bulunduğu, mahal listesinde; imalat kalemlerinin adı, metrajı, metodu ve bu imalat kalemlerinin yapılacağı yerlerin mahalle cadde/sokak adlarının, hangi kısımlarda klasik yöntemin, hangi kısımlarda kazısız yöntemin uygulanacağının belirtildiği, konuya ilişkin düzenlenen teknik ve özel şartnamelerin yer aldığı görülmüştür.

Atık Su ve İçme Suyu Yapım ve Onarım İşine Ait Özel Teknik Şartnamesinin “yer altı tesisleri” başlıklı 8 inci maddesinde; “Yükleniciye İdare tarafından ihale edilen ilçenin sayısal ortamda mevcut altyapı bilgileri verilecektir(Bilgisayar ortamında).” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı idarenin aynı nitelikteki işine ilişkin Kurulun 22.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3977 ve 3976 sayılı Kararlarında;

__

“İhale işlem dosyasında yer alan ve idarece hazırlanan Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda; “Zemin özelliklerinin tespiti için güzergah hattında sondaj yapılmadığından güzergah boyunca zemin özellikleri birebir tespit edilememiştir. Ayrıca ihale konusu işin özelliği nedeniyle işletmede bulunan su ve atıksu hatlarına yönelik önceden beklenmeyen arızalardan dolayı bakım, onarım, rehabilitasyon veya yenileme ihtiyacı ortaya çıkması söz konusu olduğundan, bu bölümlere ait uygulama projesinin hazırlanması mümkün olmamaktadır. Açıklanan nedenlerden dolayı bu işte teklif birim fiyat üzerinden teklif alınması uygun görülmektedir.” denilmektedir.

İdarece Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda açıklanan gerekçelerle ön proje ile ihaleye çıkılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

Bununla birlikte idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede; idari şartnamenin ihale dokümanının içeriğinde bulunan belgelere ilişkin 6 ncı maddesinde herhangi bir projenin yer almadığı, diğer yandan idari şartnamenin 6.1 inci maddesinin 8 inci bendine göre isteklilere mahal listesi olarak adlandırılan bir listenin verildiği belirtilmesine karşın; doküman ekinde yer alan mahal listesinin metraj listesinde yer alan bilgiler ile aynı içerikte bir liste olduğunun anlaşıldığı, öte yandan; Atıksu ve İçme suyu Özel Teknik Şartnamesinin “Yer altı tesisleri” başlıklı 23 üncü maddesinde; “firmaya İSKİ tarafından ihale edilen ilçenin sayısal ortamda mevcut altyapı bilgileri (bilgisayar ortamında) verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla mevcut altyapı bilgilerinin ihale üzerinde kalan yükleniciye idare tarafından verileceği anlaşılmıştır.

_İhale konusu işin içme suyu ve atıksu hatlarının yenileme ve onarımı olduğu, dolayısıyla mevcut hatlardaki yenilenecek, rehabilite edilecek ve onarımı yapılacak imalatların ortaya çıktıkça belirleneceği ve metraj cetvelinde yer alan imalat miktarlarının tahmini olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan; imalatı yapılacak iş kalemi adı, kısa açıklaması, miktarı ve ölçü birimlerinin yer aldığı metraj cetvelinin, iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinin, ihale konusu iş kalemlerine ilişkin özel ve teknik şartnamelerin idarece ihale dokümanı ile birlikte isteklilere verildiği görülmüştür. _

_ İhale konusu işin niteliği göz önüne alındığında; birim fiyat tarifleri ile ihale konusu işe ait özel ve teknik şartnamelerde yer alan açıklamalar dikkate alınarak metraj cetvelinde yer alan iş kalemleri ve öngörülen imalat miktarları esas alınarak isteklilerce teklif verilebileceği .”_belirtilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında birim fiyat tarifleri, metraj cetvelleri ve mahal listesinin bulunduğu, mahal listesinde; imalat kalemlerinin adı, metrajı, metodu ve bu imalat kalemlerinin yapılacağı yerlerin mahalle cadde/sokak adlarının, hangi kısımlarda klasik yöntemin, hangi kısımlarda kazısız yöntemin uygulanacağının belirtilmesi, Atık Su ve İçme Suyu Özel Teknik Şartnamesinin “yer altı tesisleri” başlıklı 8 inci maddesinde; “ YÜKLENİCİYE İDARE tarafından ihale edilen ilçenin sayısal ortamda mevcut altyapı bilgileri verilecektir(Bilgisayar ortamında ).” düzenlemesi, bahse konu Kurul Kararları, ihale konusu işin niteliği ile şikayete konu ihaleye 32 firmanın teklif verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu dokümanlarla isteklilerin teklif verebilecekleri anlaşıldığından başvuru iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Poz No: Ş.R.A 161 yönlendirilebilir yatay delgi tekniği kullanılarak Ø300mm nominal çaplı HDPE boru temini ve döşenmesi imalatına ait tarifte;“ Atıksu borusu döşenecek güzergahın projesine uygun kotlarda döşenebilmesi için, mevcut altyapının idarelerden temin edilecek paftalardaki bilgiyi yüklenicinin temin edeceği elektronik aletlerle çek edilmesi, güzergahda borunun döşenmesinde diğer altyapılardan kaynaklanan engeller çıkması halinde yüklenici tarafından üç boyutlu proje revizyonunun yapılması, yüklenici tarafından boru döşenecek güzergahda gerekli sayıda gerekli ölçüde sondaj çukurunun açılması, yatay yönlendirilebilir kazı makinesinin temini, delgiyi sağlayan gerekli esnekliği olan özel üretilmiş tijlerin temini, bentonit sıvısının temini, gerekiyorsa yatay yönlendirilebilir kazı makinesinin açılan çukura indirilip çıkarılması, kazısız teknoloji için özel olarak dış direnci ve mukavemeti arttırılmış Ø300 mm nominal çaplı HDPE kısa kanal tipi boru ve fittingslerin temini ve tranşe kenarına getirilmesi, HDPE boruların ve fittingslerin birbirine geçirilmesi, yönlendirilebilir kazı metodu için gerekli her türlü malzeme, makine ve aparatlarının (boru baş bağlama mekanik aparatı, boruyu bağlamak için gerekli anahtarlar, kompresör, gece çalışmayı sağlayacak akü ve bariyer, çekilecek borunun çapına göre bentonit sıvıyı fışkırtıp delik genişleten aparat... vs.) temini, yapılan işlemi görüntüleyen kamera kayıtlarının DVD ortamında çekiminin alınarak yapılan işin belgelenmesi, yatay yönlendirilebilir kazı makinesi ve diğer makine ve aparatların yerleşebileceği kadar uygun ölçülerde giriş ve çıkış şaftlarının açılması, iş bitiminde bu şaftların kum ile doldurulması, artan malzemenin nakli, yol üst kaplamasının tekrardan eski haline getirilmesi, yönlendirilebilir kazı metodu ile atıksu hattında HDPE boruların döşenmesi için gerekli olan iş gücü, tesis ve ekipmanların yüklenmesi, iş mahalline nakli ve montajı, iş mahallinde yer değiştirmesi, trafik tedbirlerinin alınması, iş güvenliğinin sağlanması, mevcut diğer altyapı tesislerinin korunması, hasarı halinde onarılması, HDPE boru ve fittingslerin temini, yönlendirilebilir kazısız boru döşeme tekniği ile boru döşenmesi için gerekli olan her türlü işgücü, sert veya balçık zeminde çalışma güçlüğü, yatay ve düşey taşımalar, her türlü nakliye, malzeme, işçilik, enerji (akaryakıt, elektrik... vs.), makine ve ekipman giderleri ile, müteahhit karı ve genel giderler dahil…

NOT 1: HDPE boru ve fittingsler Rehabilitasyon Teknik Şartnamesi’nde belirtilen özellikleri taşıyacaktır.__” __ ,

Poz No: Ş.R.A.171 kazısız (patlatma) yöntemle mevcut boruların Ø300 mm nominal çaplı HDPE borularla değiştirilmesi imalatına ait tarifte; _“Atıksu borusu güzergahında iki baca arasındaki mevcut ekonomik ömrünü bitirmiş, arızalı olduğu önceden raporlarla tespit edilmiş boruların, boru patlatma metodu ekipmanı kullanılarak yırtılması, mevcut çapa veya bir üst çapa, kazısız teknoloji için özel olarak dış direnci ve mukavemeti arttırılmış Ø300 mm nominal çaplı HDPE kısa kanal tipi boru ve fittingslerin çekilerek mevcut borunun güzergahına yerleştirilmesi, her iki bacadaki fazlalık olan boruların testere ile kesilmesi, boru çapına göre gerekli çekme kuvvetini sağlayacak boru patlatma makinesinin temini, gerekiyorsa boru patlatma makinesi ve diğer makine ve aparatların yerleşebileceği kadar uygun ölçülerde giriş ve çıkış şaftlarının açılması ve bu makinelerin açılan çukura indirilip çıkarılması, kazısız teknoloji için özel olarak dış direnci ve mukavemeti arttırılmış Ø300 mm nominal çaplı HDPE kısa kanal tipi boru ve fittingslerin temini ve tranşe kenarına getirilmesi, HDPE tipi boruların ve fittingslerin birbirine monte edilmesi, patlatma yöntemiyle mevcut boruların değiştirilmesi için gerekli her türlü malzeme, makine ve aparatlarının (boru yırtma işlemini yapacak kesici başlıklar, mevcut güzergahı bir üst çaplara genişletmeye yarayan başlık, çekme zinciri, çekme halatı, boru baş bağlama mekanik aparatı, boruyu bağlamak için gerekli anahtarlar, kompresör, gece çalışmayı sağlayacak akü ve bariyer... vs.) temini, yapılan işlemi görüntüleyen kamera kayıtlarının DVD ortamında çekiminin alınarak yapılan işin belgelenmesi, iş bitiminde daha önce açılan giriş çıkış şaftlarının kum ile doldurulması, artan malzemenin nakli, yol üst kaplamasının tekrardan eski haline getirilmesi, kanal yapımı esnasında mevcut kanalın balonlarla tıkanması, gelen atıksuyun motopompla diğer bacaya by-pass edilmesi, motopompun temini, boru patlatma metodu ile atıksu hattında HDPE boruların döşenmesi için gerekli olan iş gücü, tesis ve ekipmanların yüklenmesi, iş mahalline nakli ve montajı, iş mahallinde yer değiştirmesi, trafik tedbirlerinin alınması, iş güvenliğinin sağlanması, mevcut diğer altyapı tesislerinin korunması, hasarı halinde onarılması, HDPE boru ve fittingslerin temini, boru patlatma metodu ile boru döşenmesi için gerekli olan her türlü işgücü, sert veya balçık zeminde çalışma güçlüğü, yatay ve düşey taşımalar, her türlü nakliye, malzeme, işçilik, enerji (akaryakıt, elektrik... vs.), makine ve ekipman giderleri ile, müteahhit karı ve genel giderler dahil, _

NOT 1: HDPE boru ve fittingsler Rehabilitasyon Teknik Şartnamesi’nde belirtilen özellikleri taşıyacaktır.” ,

Ş.R.İ.211 yönlendirilebilir yatay delgi tekniği kullanılarak Ø125 mm nominal çaplı Hdpe boru temini ve döşenmesi imalatına ait tarifte; _“İçme suyu borusu döşenecek güzergahın projesine uygun kotlarda döşenebilmesi için, mevcut altyapının idarelerden temin edilecek paftalardaki bilgiyi yüklenicinin temin edeceği elektronik aletlerle çek edilmesi, güzergahta borunun döşenmesinde diğer altyapılardan kaynaklanan engeller çıkması halinde yüklenici tarafından üç boyutlu proje revizyonunun yapılması, yüklenici tarafından boru döşenecek güzergahın baş ve son tarafına gerekli ölçüde sondaj çukurunun açılması, yatay yönlendirilebilir kazı makinesinin temini, delgiyi sağlayan gerekli esnekliği olan özel üretilmiş tijlerin temini, bentonit sıvısının temini, gerekiyorsa yatay yönlendirilebilir kazı makinesinin açılan çukura indirilip çıkarılması, 16 ATÜ basınca dayanımlı iç ve dış yüzeyi sürtünmeye karşı özel kaplanmış Ø125 mm dış çaplı PE100 SDR11 tipi boru ve fittingslerin temini ve tranşe kenarına getirilmesi, PE100 SDR11 tipi boruların ve fittingslerin birbirine kaynaklanması, kaynak makinesinin temini, kaynak yapılacak borunun ağzının tıraşlanması, yönlendirilebilir kazı metodu için gerekli her türlü malzeme, makine ve aparatlarının (boru baş bağlama mekanik aparatı, boruyu bağlamak için gerekli anahtarlar, kompresör, gece çalışmayı sağlayacak akü ve bariyer, çekilecek borunun çapına göre bentonit sıvıyı fışkırtıp delik genişleten aparat... vs.) temini, yapılan işlemi görüntüleyen kamera kayıtlarının DVD ortamında çekiminin alınarak yapılan işin belgelenmesi, yatay yönlendirilebilir kazı makinesi ve diğer makine ve aparatların yerleşebileceği kadar uygun ölçülerde giriş ve çıkış şaftlarının açılması, iş bitiminde bu şaftların kum ile doldurulması, artan malzemenin nakli, yol üst kaplamasının tekrardan eski haline getirilmesi, yönlendirilebilir kazı metodu ile içme suyu hattında PE100 SDR11 boruların döşenmesi için gerekli olan iş gücü, tesis ve ekipmanların yüklenmesi, iş mahalline nakli ve montajı, iş mahallinde yer değiştirmesi, trafik tedbirlerinin alınması, iş güvenliğinin sağlanması, mevcut diğer altyapı tesislerinin korunması, hasarı halinde onarılması, PE100 SDR11 boru ve fittingslerin temini, yönlendirilebilir kazısız boru döşeme tekniği ile boru döşenmesi için gerekli olan her türlü işgücü, sert veya balçık zeminde çalışma güçlüğü, yatay ve düşey taşımalar, her türlü nakliye, malzeme, işçilik, enerji (akaryakıt, elektrik... vs.), makine ve ekipman giderleri ile, müteahhit karı ve genel giderler dahil, Yönlendirilebilir Yatay Delgi Tekniği Kullanılarak Ø125 mm Dış Çaplı HDPE Boru Temini Ve Döşenmesi _

NOT 1: PE100 SDR11 boru ve fittingsler Özel Teknik Şartname’deki belirtilen özellikleri taşıyacaktır.” ,

Poz No: Ş.K.A.321 müteahhit tarafından temin edilen Ø300 mm HDPE kanalizasyon borusu döşenmesi (nakliye bedeli dahil) imalatına ait tarifte; “ Yüklenici firma tarafından temin edilen HDPE kanalizasyon borularının, parsel bağlantı parçalarının, manşon ve contaların hendek kenarına kadar nakli, hendek kenarında hazırlanması, hendek içine indirilmesi, projesine uygun olarak ferşi, boru başlarının contalı manşonlu sistemle bağlanması; Boru hattının gereken basınçta sızdırmazlık tecrübelerinin yapılması, her türlü malzeme, malzeme zayiatı, işçilik, alet-edavat, taşıma giderleri ile müteahhit karı ve genel giderler dahil, Müteahhit Tarafından Temin Edilen Ø300 mm HDPE Kanalizasyon Borusu Döşenmesi (Nakliye Bedeli Dahil)…

NOT 1: İmalatta kullanılan HDPE Boru, C Parcası, Manşon ve Conta bedeli ile bunların iş mahalline nakli fiyata dahildir.” __ denilmektedir.

Kazısız Yöntemle Rehabilitasyon ve Yenileme Teknik Şartnamesinin “patlatma metodu” başlıklı 4 üncü maddesinin 4.3 alt maddesinde; “ Patlatma yöntemi 100 ila 600 ‘lük içme su veya atıksu borularının yenilenmesinde uygulanmaktadır. Bu yöntem atıksu hatlarında beton borular ve içme su için düktil demir borulara uygulanacaktır. Söz konusu boruların toprak altında kırılabilmesi için uygun kırıcı kafa seçimi yapılacaktır. Bu işlemde boruları kırıp mevcut hat alanına itilmesini sağlayacak güç üretebilen bir kırıcı cihaz, kırıcı kafa ve arkasından yeni olarak çekilecek uygun HDPE borular kullanılacaktır.

Kırıcı kafayı çeken makine minimum 150 ton/m2 güç üretebilmelidir. Bu sistem için üç tip kırıcı kafa kullanılabilir. Bunlar statik, hidrolik ve pnömatik kırıcı kafalardır. Bu sistemde kullanılan yüksek yoğunluklu polietilen borular (HDPE) TS 418-2 EN 12201-2 standardında belirtilen PE 100 hammaddesinden SDR 11 olan boruların bütün özelliklerini karşılayacaktır.” açıklaması,

Aynı Şartnamenin 4.4 maddesinin birinci fıkrasında; “Uygulama öncesi HDPE borular uygulamanın yapılacağı alanda füzyon kaynağı kullanılarak uygun bir şekilde birbirine kaynaklanır veya eğer mümkün ise yekpare olarak uygulama sahasına getirilir. Mevcut kırılacak hatta bir bacadan diğer bacaya doğru veya uygun bir şaft açılması ile hatta giriş sağlanır. HDPE borular kırıcı kafaya uygun bir şekilde bağlanır. Girişin sağlanmasından sonra kırıcı makine ile kırıcı kafa uygun bir yük kullanılarak çekilir. Bu çekme esnasında kırıcı kafa boru kırar veya yırtarken arkasından çekilen HDPE borular çıkış bacasına veya şartına doğru hatta yerleşir.” __ açıklaması yer almaktadır.

Diğer taraftan, Şartnamede belirtilen TS 418-2 EN 12201-2 standardı ile ilgili olarak TSE’nin resmi internet sitesinde yapılan incelemede; TS 418-2pr EN12201-2 standardının TSE tarafından iptal edildiği, ancak söz konusu standardın ilgili Bakanlıkça zorunlu olarak uygulamada tutulduğu, söz konusu standardın yerine TS 418-2 EN 12201-2:2005 standardının getirildiği, TS 418-2 EN 12201-2:2005 standardının yürürlükten kaldırılmadığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliği, birim fiyat tarifleri, ilgili Şartname hükümleri ve idarenin cevabı ile ihalede 37 firmanın doküman alıp, 32 isteklinin teklif verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemelerin isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhale ilanının 4.4 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak “kazısız inşa tekniği içeren A/V Gurubu yapım işleridir ve İhale konusu işe veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; İnşaat mühendisliğidir.”

İdari şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş ¸” Bu ihalede benzer iş olarak, kazısız inşaat tekniği içeren A/V Grubu yapım işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; inşaat Mühendisliğidir.”

İdari şartnamenin 7.4.2. maddesinde İhaleye Konsorsiyumların katılması halinde benzer iş olarak;****

A- “İçme suyu, atık su veya yağmur suyu şebeke hatlarında kazısız inşaat tekniği ile komple veya kısmi yenileme ve onarımı yapılan işler,”

__

B- “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V Grubu Alt yapı İşleridir.”

_ _Düzenlemeleri yer almaktadır.

Benzer düzenlemeler ihale ilanının 4.4.1 ve 12.1. maddelerinde de yer almış bulunmaktadır. Benzer iş tanımı ile ilgili olarak idari şartnamedeki bu iki ayrı düzenlemenin birbirleriyle çeliştiği, gerek ihale ilanında gerekse idari şartnamedeki bu çelişkili düzenlemelerin isteklileri tereddüte düşüreceği; çünkü A/V grubu işlerin kazısız yapılamayacağı, isteklilerden böyle bir iş bitirme belgesi istenmesinin onlardan imkansızı istemek olacağı, tartışılmaz bir gerçektir.

Keza;Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde ; “…Benzer iş : İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,…

__

…ifade eder” hükmü,

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde;“… İhale konusu işin Benzer İş Grupları Listesinde bulunan hiçbir gruba dahil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, bu husus bir tutanağa bağlanacak, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır.

__

Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendis ve mimarların ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ilan ve idari şartnamede ayrıca belirtilmesi gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

Bu düzenlemelerin ışığında incelemeye konu ihalede:****

“ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde A/V Gurubu İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri:

a-Kanalizasyon ve / veya Yağmur suyu şebekeleri,

_b-Yer altı ve/ veya Yer üstü sulama suyu tesisleri, _

c-Su isale hatları, Su depoları, Su kulelelri, Terfi hatları, pompa istasyonları,”

Olarak düzenlenmiştir.

İhale ilanının 2 inci maddesine göre; ihale konusu işin niteliği, türü ve miktarı:

“ 4.240 mt.Kazısız İnşaat Tekniği Yöntemiyle (Kaplama, Yönlendirme ve Patlama metodları ile Atıksu Şebeke Hatlarında Yenileme ve Onarım, 1.385 mt. Kazısız İnşaat Tekniği Yöntemiyle(Yönlendirme ve patlama metodları ile) İçmesuyu Şebeke Hatlarında Yenileme ve Onarım, 5.750 mt. Konvansitonel (Açık Kazı) Yöntemiyle Atıksu Şebeke Hatlarında Yenile ve Onarım, 1.800mt.Konnvansyonel (Açık Kazı) Yöntemiyle İçmesuyu Şebeke Hatlarında Yenileme ve Onarım İşleri.”****olarak tanımlanmıştır.

__

** İdarenin yaklaşık maliyet hesabına göre ise İhale İlanının 4.4 ve İdari Şartnamenin 7.2. maddesinde tanımlanan benzer işlerin ‘Kazısız İnşa Tekniği Yöntemiyle’ yapılacak işlerin toplam yaklaşık maliyete oranının % 35 ine tekabül ettiği görülmektedir. Yani metraj cetvellerine göre ihale konusu işin tamamının genel ağırlığı açık kazı yöntemi ile yapılacak işler olarak belirlenmiştir. Bu nedenle idarenin benzer iş tanımlaması yaparken işin cüzi kısmını değil ağırlıklı kısmını dikkate alması gerekmektedir. Bu nedenle ana işin cüzi bir kısmını oluşturan bir teknolojik uygulamanın bir iş kalemi gibi benzer iş tanımı içine dahil edilmesinde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır. Kaldı ki, ihale konusu iş içerisinde yer alan Kazısız inşaat işi olarak tanımlanan teknik uygulamada da az ya da çok kazı yapılması söz konusudur. Bu nedenle Kazısız A/5 grubu iş yapılması mümkün olamayacağından, hiçbir isteklinin A/5 gurubu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmemesi gibi bir sonuçla karşılaşılır ki bu hususun hukuken savunulacak bir yönü bulunmamaktadır. ******

Ayrıca; İhaleye konsorsiyum dışında katılacak tüzel kişi veya gerçek kişi isteklilerin iş deneyimlerinin “ _kazısız inşaat tekniği içeren A/V Grubu yapım işlerini” _içermesi, Konsorsiyumlar için ise işin (A) ve (B) bölümlerinde, yeni içme suyu hatlarının yapımı ile mevcut hatların temizliği, görüntülenmesi ve bakım onarım işleri yer almaktadır. İdarece (A) bölümü işlerin yapımında kazısız inşaat tekniğinin kullanılması, (B) bölümü işlerin yapımında ise Klasik (açık kazı) yönteminin kullanılması istenmiştir. İdarece benzer iş tanımlamasının işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılması gerekmektedir. Başvuru konusu ihalede, idarece ihale konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin Benzer İş Grupları Listesinde bulunan hiçbir gruba dahil olmadığı varsayımından hareketle yeni bir benzer iş tanımlaması yapılmıştır. Oysa ihale konusu işin anılan tebliğin “İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ” başlıklı 5 inci Grup Altyapı işlerine girdiğinin açık olduğu, işin kapsamındaki (A) grubu işlerde kazısız inşaat tekniğinin kullanılacak olmasının yeni bir iş tanımlaması yapılmasını gerektirmediği, kazısız alt yapı işi olamayacağı gibi istenen yöntemin atık suyu ve içme suyu hatlarının yapımına ilişkin yeni bir yapım tekniği olduğu, yeni bir iş türü olmadığı, bu itibarla idarece benzer iş belirlemesinin “ _kazısız inşaat tekniği içeren A-V grubu işler” _olarak yapılmasının ihaleye katılımı sınırlandırdığından “İhale İşlemleri ve İhale Kararının İptali” yönündeki oyumuzla, Kurul çoğunluğunun “ İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddi” şeklindeki kararına katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **