KİK Kararı: 2009/UY.I-1312 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UY.I-1312
BAŞVURU SAHİBİ:
Asm Denizcilik İnş. Turz. Tek. Ltd. Şti., Rasimpaşa Mah. Rıhtım Cad. Misakı Milli Sok. No:17/2 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii Alibey Cad. No:1 34406 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/17758 İhale Kayıt Numaralı "Kartal Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk,çökük,hasarlı ve Hiz. Dış. Kal. Mev. Atk. İçs. Hat. Komp. Yen.Reh.1" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2009 tarih ve I.Y.08.50.G027/2009-14 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 31.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kartal Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hiz. Dış. Kal. Mev. Atk. İçs. Hat. Komp. Yen.Reh.1” ihalesine ilişkin olarak ASM Denizcilik İnş. Turz. Tek. Ltd. Şti.’nin 09.04.2009 tarih ve 8542 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; “İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.4

maddesinde; “ Bu ihalede benzer i ş olarak, Kazısız inşaat tekniği içeren A/V grubu yapım

_

işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık

ne kadar ihalenin tüm isteklilere açık olduğu izlenimi yaratsa da benzer iş tanımının ihaleye

katılımı sınırlandıracağı ve açık ihale türünün benimsenmesinde ulaşılması gereken rekabet

koşularının oluşmayacağının görüleceği,

Benzer iş tanımında ihale konusu işin tamamının genel ağırlığını dikkate almaktan

daha çok, ihale konusu işin belli bir bölümüne vurgu yapıldığı, idarelerin benzer iş

tanımlaması yaparken Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair

Tebliğde belirlenen gruplardan yararlanılmasının gerektiği, oysa İSKİ Genel Müdürlüğünün

İdari Şartnamenin 7.4 maddesinde anılan Tebliğde yer alan grupların dışında makine, teçhizat,

organizasyon ve mali güç gerekleri bakımından A/V grubu iş tanımlaması ile birebir örtüşen

benzer işi yeni bir iş türü olarak değerlendirip “Kazısız inşaat tekniği içeren A/V”

tanımlaması yaparak aslında A/V grubu işler kapsamında değerlendirilmesi gereken bir işi

kapsamını genişleterek ihaleye katılımı sınırlandırdığı,

Söz konusu işin anılan Tebliğde A grubu işler kapsamındaki “İçme-Kullanma Suyu ve

Kanalizasyon İşleri” başlıklı 5 nci grup alt yapı işlerine girdiği, söz konusu ihaleye bu belgeye

sahip olanların girebilmesinin gerektiği, ancak kazısız inşaat tekniği ile “İçme-Kullanma Suyu

ve Kanalizasyon İşleri” yapmayanların ihale dışı bırakıldığı, söz konusu düzenlemenin

katılımı sınırlandırdığı iddialarına yer verilmiştir.

Bahse konu ihaleye ait ihale ilanının 20.02.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde

yayımlandığı, başvuru sahibinin 10.03.2009 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve ihale

benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak 12.03.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda

bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin 21.03.2009 tarih ve 164540 sayılı

yazısında; “ İ halelere Yönelik yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin başvuruların şekil

_

unsurları başlıklı 5 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince; “Ayrıca idareye başvuruda

bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak

girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicili gazetesi vb.)

aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir” hükmü

bulunmaktadır. Aynı maddenin 5 inci fıkrasında ise; “Aynı kişi tarafından birden fazla

ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle

şikayet başvurusunda bulunulamaz” hükmü bulunmaktadır. Dilekçe ekinde sunduğunuz imza

sirküleri ve sicil gazetesi fotokopi olup Tebliğin 5 nci maddesinin üçüncü fıkrasına

uymamaktadır. Aynı şekilde bir dilekçe ile on ihaleye itirazda bulunmanız Tebliğin 5 inci

maddesinin 5 nci fıkrasındaki hükme uymamaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere şikayet

10.04.2009 tarih ve 06.08.50/1 sayılı Ön İnceleme Tutanağında, şikayetçinin şikayet

konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikayet

başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda

bulunduğu, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 nci

maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun

olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,

imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı

veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına

yatırılmadığı tespit edilmiş ancak idareye başvurunun süresi içinde yapılmadığı

anlaşıldığından söz konusu eksikliklerin tamamlattırılması yoluna gidilmemiştir.

İhale ilanının 4.4 maddesinde; “Bu ihalede benzer i ş olarak, Kazısız inşaat tekniğini

_

içeren A/V grubu yapım işleridir ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55 inci

maddesinin birinci fıkrasında; “ Ş ikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin

hukuka ayk ı rılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkı na

var _ı lmış olması _gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine

göre yap ı lan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleş menin

imzalanmas ı ndan önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İ landa yer alan hususlara yönelik

ba ş vuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansı mayan

di ğ er hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.”

hükmü yer almaktad ır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğ in 6 ve 7 nci

maddelerinde de ayn ı doğrultuda hükümlere yer verilmiştir.

Ş ikayet konusunu oluşturan benzer iş tanımına ihale ilanını n 4.4 maddesinde de yer

verilmi ştir. İnceleme konusu ihaleye ait ihale ilanı 20.02.2009 tarihinde Kamu İ hale

Bülteninde yay ımlanmıştır. Benzer işe ilişkin düzenleme ihale ilanında yer aldığı ndan 4734

say ılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvuru sahibinin bahse konu

ş ikayetine ilişkin hususlardan ihale ilanının yayımlandığı tarihten itibaren haberdar olması

gerekti ği sonucuna varılmıştı r.

Bu nedenle ba şvuru sahibinin benzer iş düzenlemesine ilişkin şikayetinin ihale ilanını n

yay ımlandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye yapılması gerekmektedir.

Yap ılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun ve İ halelere Yönelik

Ba şvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükmü gereği ihale ilanını n

yay ımlandığı tarih olan 20.02.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye ş ikayet

ba şvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2009 tarihinde ş ikayet

ba şvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen ş ikayet

ba şvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu

f ıkrasının (c) bendi gereğince baş vurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Aç ı klanan nedenlerle;

Ba ş vurunun reddine,

Esasta oybirli ği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

_

_mühendislik veya mimarl ık bölümleri; inşaat mühendisliğidir” _düzenlemesi yer almaktadır.

_

ba şvurunuz şekil unsurları itibarıyla uygun bulunmamıştır” denilmiştir.

_

bölümleri; in şaat mühendisliğidir.” tanımı yapıldığı, ihalenin açık ihale olması dolayısıyla her

**

EK GEREKÇE

**

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na

gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

**