KİK Kararı: 2009/UY.I-1234 (2 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/028
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 02.04.2009
Karar No : 2009/UY.I-1234
BAŞVURU SAHİBİ:
Küçüker İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti., K.Paşa Mah. B.Pınarı Cad. No:51/8 Alanya/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası 3.Bölge Müdürlüğü, Halide Edip Adıvar Cad. No:110 35380 Bozyaka/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/199614 İhale Kayıt Numaralı "Bergama (İzmir) Atıksu Arıtma Tesisi Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2009 tarih ve I.Y.06.54.0085/2009-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İller Bankası 3.Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Bergama (İzmir) Atıksu Arıtma Tesisi Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Küçüker İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 02.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.03.2009 tarih ve 6397 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Fazla ödendiği anlaşılan 2000 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2009 tarihinde ihale edilen

“Bergama (İzmir) Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı” işinde firmalarının 4.587.000,00 TL. teklif ile

en düşük teklifi verdiği, ancak idare tarafından firmalarının teklifinin üç neden gerekçe

gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,

1. İdarece firmalarının değerlendirme dışı bırakılmasının ilk gerekçesi olarak;

firmalarınca götürü bedel teklif mektubu yerine birim fiyatlı işlere ait teklif mektubunun

verildiği, birim fiyatlı işlere ait teklif mektubunun sehven verildiği, ekinde teklif birim fiyat

cetvelinin düzenlenmediği, teklif mektuplarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinde teklif mektubunun taşıması gereken zorunlu hususları taşıdığı, ihale

dokümanının tamamen okunarak kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmadığı, ad, soyad veya ticaret unvanının belirtilerek yetkililerce imzalandığı, yapılan

hatanın teklif edilen bedeli değiştirecek bir unsur olmadığı,

2. Firmalarının ikinci değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, firmaları tarafından

ihale evraklarında ihale makamının adının İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü yerine İller

Bankası Genel Müdürlüğünün yazılmasının gösterildiği, firmalarınca sunulan ihale zarfının

üst kapağında idarenin adının, adresinin, işin adının ve ihale kayıt numarasının yazıldığı,

teklif zarfı içerisinde yer alan tüm belgelerin tam olduğu, idare makamının adının yanlış

yazılmasının elenme gerekçesi olmaması gerektiği, belgelerde İller Bankası Genel Müdürlüğü

İhale Komisyon Başkanlığına ibaresinin sehven yanlış yazıldığı, söz konusu hatanın teklif

bedelini etkileyecek ve değiştirecek nitelikte olmadığı, İller Bankası Genel Müdürlüğünün

İzmir’de olmadığının aşikar olduğu, söz konusu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının

uygun olmadığı,

3. Değerlendirme dışı bırakılmalarının üçüncü gerekçesi olarak, idare tarafından idari

şartname hazırlanırken isteklilerden istenecek yeterlik kriteri olarak ilgili bölümde ve

şartnamenin Diğer Hususlar başlığı altında belirtilmemesine rağmen, Mekanik Ekipman

Genel Şartnamesinin 2.2.3 üncü maddesinde belirtilen pompa teknik özellikleri formu ve

mekanik ekipman teknik özellikler formunun sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı

bırakıldıklarının belirtildiği, idarece uygulama projelerinin hazırlanarak istekli olabileceklere

CD ortamında verildiği, hazırlanan teklifler için tüm proje ve teknik şartnamelerin incelendiği

ve bu dokümanlara göre teklif verildiği, isteklilerce sunulacak bilgi föyleri gerekçe

gösterilerek isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

teknik şartnamelerde belirtilen hususların uygun şekliyle yüklenici tarafından yapılması

hususunun uygulama aşamasında sağlanması gerektiği, bilgi föylerinin yeterlik kriteri

olamayacağı, bu konuda Kamu İhale Kurumunun Kararının bulunduğu, 4734 sayılı

Kanununun _“tekliflerin de ğerlendirmesi” _başlığı altında tekliflerin ayrıntılı olarak

değerlendirmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen

yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığının incelenebileceğinin belirtildiği, söz konusu nedenlerle firmaların teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idarenin cevap yazısında özetle; “ … İ hale

doküman ı arasında bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğ inin teklif

mektuplar ı nın şekli ile ilgili 59 uncu maddesinde; “ Teklif mektupları bu yönetmeliğ in ekinde

yer alan standart formlardan i ş in niteliğine uygun olanı esas alınarak hazırlanı r.” hükmü yer

almaktad ı r. Ayrıca ihale dokümanı arasında bulunan ihale konusu işin niteliğine uygun Kİ K

standart formlar ı içinde anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu örneği de verilmiş

bulunmaktad ı r.

Di ğ er taraftan anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihaleye çıkarılan Şı rnak

Belediyesi Otogar İ nşaatı yapım işiyle ilgili olarak Kamu İ hale Kurulu 24.11.2008 tarih ve

2008/UY.III-4748 nolu karar ı nda, ihaleye katı lan isteklilerden birinin teklif mektubunun teklif

birim fiyatl ı işler için teklif mektubu başlığı olduğu, ancak idari ş artnamenin 20.1 inci

maddesi ve ihale ilan ı nı n 8 inci maddesinde “istekliler tekliflerini anahtar teslimi götürü

bedel üzerinden vereceklerdir” düzenlemesine kar ş ın verilen teklifin ihale ş ekline uygun

olmad ı ğı, bu sebeple isteklinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki iş lemin mevzuat

hükümlerine uygun oldu ğ una hükmetmiş tir.

Yukar _ı da belirtilen tüm açık hükümlere ve ihale dokümanı arasında yanıltıcı _hiçbir

unsur bulunmamas ı na ve Kamu İhale Kurulunun bu duruma tam uygun olan yukarı da

özetlenen karar ı na rağmen, firmanı zca anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu yerine

teklif birim fiyatl ı iş ler için teklif mektubu düzenlenerek, ekinde birim fiyat teklif cetveli

vermemi ş olmanız göz önüne alınarak değerlendirme dışı sayı lmama talebiniz uygun

bulunmam _ı ştır.” _ifadelerine yer verilmiştir.

Ş ikayet konusu ihaleye ilişkin ilanın 8 inci maddesinde; “İ stekliler tekliflerini, anahtar

_teslimi götürü bedel üzerinden verecektir._İ hale sonucu, üzerine ihale yapı lan istekliyle

anahtar teslimi götürü bedel sözle _ş me imzalanacaktır.” _düzenlemesi bulunmaktadır.

İ hale ilişkin idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde de aynı düzenlemeye yer

v erilmi ş tir.

4734 say _ılı Kanunun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı _30 uncu

maddesinin 2 nci f _ıkrasında; “Teklif mektupları yazılı ve imzalı _olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale doküman ı nın tamamen okunup kabul edildiğ inin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yaz ı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı , silinti,

düzeltme bulunmamas ı ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazı lmak suretiyle

yetkili ki ş ilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanı nda

alternatif teklif verilebilece ğ ine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı

ş _ekilde haz ırlanarak sunulur.” _hükmüne,

Ayn ı şekilde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 uncu maddesinde ;

“Teklif mektuplar ı bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğ ine

göre uygun olan ı esas alınarak hazırlanır.(standart form KİK018.0/Y, Kİ K019.0/Y)

Teklif mektubunun a _ş ağıdaki şartları taşıması _zorunludur:

a) Yaz ı lı olması ,

_b)_İ hale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğ inin belirtilmesi,

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yaz ı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

d) Üzerinde kaz ı ntı, silinti düzeltme bulunmaması ,

e) Ad, soyad veya ticaret unvan ı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması .

Sunulan teklif mektuplar ı nın şekil ve içerik bakımından yukarı da belirtilen niteliklere

uygun olmamas ı teklifin esasını değiş tirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif

mektuplar ı nın taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları

de ğ erlendirme dışı bırakılacağından bunların sonradan değiş tirilmesi, düzeltilmesi veya

eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara kesinlikle ba ş vurulmayacaktı r. Teklif mektubu

reddedilen isteklinin teklifi tamamen de _ğ erlendirme dışı bırakılmış sayılacaktır.” _hükmüne

Yer verilmi ş tir.

Ba şvuru sahibinin teklif dosyasında ise, Teklif Birim Fiyatlı İşler İ çin Teklif

Mektubunun sunuldu ğu, teklif mektubu ekinde birim fiyat cetveli bulunmadığı ayrı ca teklif

mektubunun 1 inci maddesinde “ Söz konusu i ş i, teklif mektubunuz ekindeki birim fiyat

cetvelinde belirtilen her bir i ş kalemi için teklif ettiğ imiz birim fiyat üzerinden KDV hariç

toplam 4.587.000,00 ( Dört milyon be ş yüzseksen bin yedi bin Türk Lirası) bedel karşılığı nda

yapmay _ı kabul ve taahhüt ediyoruz.” _ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Teklif mektuplar ının taşıması gereken şartların neler olduğu kamu ihale mevzuatı ve

ikincil mevzuatta ayr ıntıları ile belirtilmiş ve teklif mektuplarını n söz konusu niteliklere

uygun olmamas ını da teklifin esasını değiş tirecek nitelikte bir eksiklik olarak

de ğerlendirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda, işin niteliğ ine uygun teklif

mektubu seçilmesi şartının da söz konusu nitelikler arasında yer aldığı açıktı r.

Di ğer taraftan Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinde

verilen yetkiye dayanarak, haz ırlamış olduğ u anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu

(K İK018.0/Y) ve teklif birim fiyat işler için teklif mektubu (KİK019.0/Y) standart formları

aras ındaki temel ayırtedici unsurun teklif mektuplarını n 1 inci maddesinde öngörülen

düzenleme oldu ğu görülmektedir. Anılan madde ile istekliler, ihale konusu işin tamamını

anahtar teslimi götürü bedel kar şılığında mı yoksa her bir iş kalemi için verecekleri birim fiyat

kar şılığında mı yapacaklarını beyan etmektedirler. Ancak bu beyan göz önüne alı narak

isteklilerin hangi bedel üzerinden teklif verdikleri anla şılabilecektir.

İ dare tarafından isteklilerin tekliflerini götürü bedel üzerinden verecekleri öngörülmüş

ve buna ili şkin standart formun (Standart Form - KİK0019.0/Y) ihale dokümanı kapsamı nda

da verilmi ş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif birim fiyatlı iş ler için

teklif mektubu sunarak ihale konusu i şi birim fiyat karşılığında yapacağını beyan etmiş

olmas ının ve işin niteliğine uygun olmayan teklif mektubu sunmuş olmasının, teklifin esasını

de ğiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasını n

yerinde olmad ığı sonucuna ulaşılmıştı r.

2) Ba şvuru sahibinin 2 inci iddiasına ilişkin olarak;

Ş ikayet konusu husus ile ilgili olarak idarenin cevap yazısında özetle; “ … İ hale

doküman _ı arasında bulunan tip idari şartnamenin idareye ilişkin bilgiler başlıklı _1 inci

maddesi ile yap _ı m işlerine ait tip sözleşme tasarısının “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı _1 inci

maddesinde i ş sahibi idare ve sözleşmenin tarafı olarak açıkça belirtilmekte, iş in sahibi idare

olarak İ ller Bankası Genel Müdürlüğü’nün anlaşılarak, gerek teminat mektubunun, gerekse

di ğ er belgelerin İller Bankası Genel Müdürlüğ üne hitaben düzenlenmesine sebep olacak

hiçbir yan ı ltıcı unsur bulunmamaktadı r.

Di ğ er taraftan ilgi (c) yazını zda manidar bir ifadeyle “… Kurumumuzda teminat

mektuplar ı nda bile Genel Müdürlük, Bölge Müdürlüğü karmaşası bulunduğ unu….”

Belirtmeniz Bölgemizce kabul edilemez bir yakla ş ım şeklidir. Teminat mektuplarının hitap

ş ekli ile ilgili hususlar Genel Müdürlü ğümüzce Kurumumuz iç yazışmalarıyla düzenlenmiş

olup, Bölgemizce mevcut düzenlemelere göre hareket edilmektedir. Nitekim firman ı zın vermiş

oldu ğ u geçici teminat mektubu İller Bankası Genel Müdürlüğüne hitaben düzenlenmiş

olmas ı na rağmen uygun bulunmuş tur.

Firman ı zca teklif dosyanız içinde sunulan belge ve evrakların iş in sahibi idare olarak

i ş in ciddiyetine de uygun olarak) İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğ üne hitaben düzenlenmesi

gerekirken yaz ı nızdaki bu husustaki ifadelerden özetlenebileceği gibi “fark etmez” ş eklinde

bir yakla ş ımla kabul edilerek, sadece rakamların doğru olmasının esasa alınması Kamu İ hale

Mevzuat ı nın genelinde hassasiyetle üstünde durulan bilgi ve belgelerin doğru olması esası na

ayk ı rı olup, evrakını ihale dokümanına ve mevzuata aykırı olarak hazı rlayan isteklilerin

durumunu hiçe saymak anlam ı na gelmektedir.

Bu itibarla teklif dosyas ı ndaki belgelerinizi İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü yerine

İ ller Bankas ı Genel Müdürlüğü İhale Komisyonu Başkanlığına hitaben düzenlenmiş olmanı z

nedeniyle de ğ erlendirme dışı bırakılmanıza ilişkin itirazınız uygun bulunmamıştır.”

ifadelerine yer verilmi ştir.

Ş ikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “ İş Sahibi İdareye İlişkin Bilgiler”

ba şlıklı 1 inci maddesinde, iş sahibi idare olarak İller Bankası 3. Bölge Müdürlüğü İZMİ R

belirtilmi ş tir.

Tip sözle şmenin “ Sözleşmenin Tarafları” başlığı altında da ilgili idarenin İ ller

Bankas ı 3. Bölge Müdürlüğü olduğu ifade edilmiş tir.

Ba şvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde ise, baş vuru

sahibinin teklif mektubu ve geçici teminat mektubu da dahil ihaleye kat ılı m ve yeterlik için

sundu ğu tüm belgelerin İller Bankası Genel Müdürlüğü İhale Komisyonu Başkanlığı ’na

hitaben sunuldu ğu tespit edilmiş tir.

Yukar ıda yapılan tespitler, idarece ihale dokümanında yapı lan düzenlemeler ve iddia

konusu husus birlikte de ğerlendirildiğinde; isteklilerce ihaleye katılı m ve yeterlik

belgelerinin idarece ihale doküman ında belirtilen idareye hitaben yazılması gerekmektedir.

Bu aç ıdan başvuru sahibi hakkında idarece yapılan uygulama mevzuata uygun bulunmuş tur.

Söz konusu ihalede her ne kadar ihaleyi yapan idarenin ba ğlı olduğu Genel Müdürlüğ e

hitaben belgeler sunulmu ş ve belgeler üzerinde ihale kayıt numarası da belirtildiğ inden,

belgelerin hangi ihaleye ili şkin olduğu anlaşılsa da, başvuru sahibinin kararı n birinci

maddesinde belirtilen nedenden dolay ı da değerlendirme dışı bırakılmasını n mevzuata uygun

oldu ğu dikkate alındığında, söz konusu hususun da teklifinin değerlendirme dışı bırakı lma

gerekçeleri aras ında sayılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştı r.

3) Ba şvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

Ş ikayet konusu husus ile ilgili olarak idarenin cevap yazısında özetle; “ İ daremizce

verilen ihale evraklar ı arasındaki mekanik ekipman genel teknik ş artnamesinde ve santrifüj

pompa teçhizat ı teknik şartnamesinde eklerinde yer alan ve her iki şartnamenin Genel Ş artlar

ba ş lıklı 2 nci maddesinde “istekliler tarafından doldurulacak teklif ekinde verilecektir.”

Hükmü ile ekine konulan pompa ve mekanik ekipman teknik özellikleri ve karakteristikleri

formlar ı nın istenmesinde atıksu arıtma tesislerinde işletme aşaması nda en önemli

k ı sımlardan olan pompa ve mekanik ekipmanların yapım aşaması nda uygun standart ve

teknik yeterlilikte firmalardan temininde yüklenicilerin mali kayg ı ları nedeniyle sık yaş anan

(mesela su içinde çal _ı şan pompalarda şartname gereği H sınıfı olması _gereken izolasyon için

daha ucuz ve i _ş in gereğine uygun olmayan F sınıfı _izolasyona göre form dolduran ve

tekliflerini buna göre olu ş turan firmalara dahi rastlanmakta olup) uygulamada kalite ile ilgili

sürtü ş meleri ortadan kaldırmak; yapımda maliyetin önemli sayılabilecek bir kısmını

olu ş turan ve idare için teknik yönüyle proje ve şartnamelere uygunluğ u önemli olan söz

konusu pompa ve mekanik ekipmanlar ı , isteklilerin vermiş olduğ u teklif öncesinde teknik

uygunluk ve maliyet yönünden detayl _ı olarak araştırılarak karar vermiş olması _gereken

bilgileri teknik formlarda görmek amaçlanm ı ştı r.

Ayr ı ca ilgili teknik ş artnamelerin ekinde verilen ve her isteklinin doldurarak vermesi

istenen bu formlarda teklif sahiplerinin üretim yapt _ı rmakta tamamen serbest oldukları _tüm

_üretici firmalardan proje,__ş artnameler ve ilgili standartlara uygun üretim yaptırmalarını _hem

yüklenici hem de idare aç ı sından güvence altına almak istenmiş tir.

Yap ı m İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğimim 20 nci maddesi idari ş artnamelerle

ilgili hususlara aç ı klık getirmekte, 22 nci maddesi ise, teknik ş artnamelerle ilgili hususlara

aç ı klık getirmektedir. 22 nci maddenin 1 inci paragrafında “Yapım işinin teknik ayrıntıları ve

ş artlar ı ile projelerini kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanı na dahil

_edilir._İ darelerce hazırlanacak teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliğ i

ve fonksiyonelli ğ i sağlamaya yönelik olması , rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve

bütün istekliler için f ı rsat eşitliği sağlaması zorunludur.” denilmektedir.

İ _steklilere verilen dokümanlar bu esaslara uygun olarak düzenlenmi ş _olup, Mekanik

Ekipman Teknik Ş artnamesi ile Santrifüj Pompa ve Teçhizatı Teknik Ş artnamesi ekinde yer

alan ve isteklilerce doldurularak teklifleri ekinde verilmesi istenen formlar tüm isteklilerin

dosyay ı aynı hassasiyette inceleyerek proje, ş artnameler ve ilgili standartlar çerçevesinde

teknik kriterlere uygun olarak üretimlerini güvenceye almalar ı nın yanı sıra verimliliğ i ve

fonksiyonelli _ğ i sağlamaya yönelik istenmiş _olup, isteklilerin üretici firmalarla ilgili

tercihlerinde ise idarenin etkisinden hiçbir ş ekilde söz edilemez. Bu itibarla idaremizce

yap ı lan düzenlemelerin birbiri ile uygun olmaması gibi bir durum bulunmamaktadı r.

Özellikle ihale doküman ı olarak verilen ve teklifler ekinde verilmesi kesin bir ifade ile

istenen bahse konu pompa ve mekanik ekipman teknik özellikleri formlar ı nı n verilmemesi,

gerekli inceleme ve ara ş tırmaları yaparak formları dolduran ve bu suretle teklif veren diğ er

istekliler bak _ı mından rekabeti engelleyici durum oluşturmaktadır…” _ifadelerine yer

verilmi ştir.

Ş ikayet konusu ihaleye ilişkin istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamı nda

verilen At ıksu Arıtma Tesisleri Mekanik Ekipman Genel Teknik Şartnamesinin “Genel

Ş artlar” başlıklı 2 nci maddesi altında; “ Teklif edilen tüm ekipmanlar ın teknik özellikleri

ş artname ekinde verilen ve “pompa teknik ş artname ekinde verilen ve “pompa teknik

özellikleri formunu (EK:1)” ve “mekanik ekipman teknik özellikleri formu (EK:2)”

doldurularak teklif ile birlikte verilecektir.” düzenlemesi,

Kanalizasyon ve At ıksu Arıtma Tesisleri Santrifüj Pompa ve Teçhizatı Teknik

Ş artnamesinin 2.5 inci maddesinde; “ İstekli teklif ettiği pompa ve tüm teçhizatın markasını

teklif özelliklerini teklif ekinde verece ğ i teknik özellikler formu (EK:1), gerekmesi halinde

(EK:2) ve kataloglar ile aç _ı klayacaktır.” _düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukar ıda belirtilen düzenlemelerden anlaşıldığı üzere idarece işe ilişkin teknik

ş artnamelerde, teklif edilen ekipmanların (pompaların ve diğer mekanik ekipmanları n) teknik

özelliklerini gösteren ve teknik şartnamelerin ekinde verilen formları n doldurularak

isteklilerce teklifleri ile birlikte sunulmas ı gerektiği belirtilmiş, söz konusu belgeler katılı m ve

yeterlik belgesi olarak de ğerlendirilmiş , bu belgeleri teklifleri ile birlikte sunmayan ya da

uygun şekilde sunmayan, aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 6 istekli değ erlendirme

d ışı bırakılmıştı r.

Teklif edilen ekipmanlar ı n teknik özelliklerini gösteren bilgi föylerinin isteklilerce

teklif dosyalar ı kapsamında sunulacağına ilişkin düzenlemeye idari şartnamenin katılı m ve

yeterlik belgelerinin s ıralandığı 7 nci maddesinde ya da idari şartnamenin “ Diğer Hususlar ”

ba şlığı altında ve ilanın ilgili bölümünde yer verilmemiş tir.

Yap ım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İhale ve ön yeterlik dokümanını n

içeri _ğ i” _başlıklı 18 inci maddesinde; “ İdare tarafından hazı rlanacak olan ihale

doküman ı nda; isteklilere talimatları da içeren idari şartname ile sözleşme tasarısı, iş in

projesini de kapsayan teknik _ş artname ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” _hükmü,

Ayn ı Yönetmeliğin “İdari Şartnameler” başlıklı 20 nci maddesinde; “İ dareler, hangi

ihale usulünü uygulayacak ise, o usule göre bu Yönetmelik ekinde yer alan Tip İ dari

Ş artnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip İdari Ş artnamelerde doldurulmak

üzere bo ş bırakılan ve dipnota alınan hususlar, işin özelliği ve ihale usulüne göre 4734 sayılı

Kamu İ hale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuatı n

emredici hükümlerine ayk ı rı olmamak koş uluyla idarelerce düzenlenir.

Ayr ı ca, idareler Tip İdari Şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğ ine göre

düzenlenmesine gerek duyulan hususlar ı da ihale konusu yapım iş inin gereklerini dikkate

alarak, 4734 say ı lı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleş meleri Kanunu, ilgili

mevzuat ı n emredici hükümleri ve Kamu İhale Kurumu tarafından çıkarılan yönetmelik, tebliğ ,

_genelge,_ş artname ve diğer düzenleyici işlemlere aykırı olmamak koş uluyla, maddeler halinde

düzenleme yaparak Tip İ dari Şartnamelerde yer alan “Diğ er Hususlar” bölümüne

ekleyebilirler.” hükmü bulunmaktadır.

İ darenin teknik şartnamede teklif edilen ekipmanların (pompaların ve diğ er mekanik

ekipmanlar ın) teknik özelliklerini gösteren ve teknik şartnamelerin ekinde verilen formları n

doldurularak isteklilerce teklifleri ile birlikte sunulmas ı hususunun yeterlik kriteri olarak

belirlemesi mevzuata uygun de ğildir. Sadece teklif edilen ekipmanların (pompaların ve diğ er

mekanik ekipmanlar ın) teknik özelliklerini gösteren ve teknik ş artnamelerin ekinde verilen

formlar ın sunulmaması ya da uygun olarak sunulmaması nedeniyle söz konusu ihalede 6

istekli de ğerlendirme dışı bırakılmıştır. Dolayısı yla yeterlik kriteri olarak istenmemesi

gereken söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenmesi sonucunda söz konusu ihalede

rekabetin engellendi ği belirlenmiş tir.

Yap ılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Ş ikayet konusu ihale ilişkin Kuruma Yalçın Yapı End. Tic. ve Nak. Ltd. Şti. tarfı ndan

yap ılan itirazen şikayet üzerine yapı lan inceleme neticesinde Kurulun 02.04.2009 tarih ve

2009/UY.I-1233 say ılı Kararı ile şikayet konusu ihale iptal edilmiş tir.

Aç ıklanan nedenlerle;

_

1- Başvuruya konu ihale 2009/UY.I-1233 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile iptal

edildiğinden bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2- Fazla ödendiği anlaşılan 2000 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde

iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

_