KİK Kararı: 2009/UM.III-3064

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UM.III-3064
BAŞVURU SAHİBİ:
İpekgaz Endüstriyel Gazlar ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti, Sanayi Çarşısı 2. Soğuk Demirciler Sokak No:11 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Zübeydehanım Doğumevi Baştabipliği, Hat Cad. No:2 Acemler Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/146920 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Gaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.12.2009 tarih ve III.M.25.13.0097/2009-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Zübeydehanım Doğumevi Baştabipliği tarafından 13.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Gaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İpekgaz Endüstriyel Gazlar ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti’nin 19.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.11.2009 tarih ve 23865 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli sıfatıyla teklif vermek üzere ihale dokümanı satın aldıkları, ihaleye firmaları dışında iki firmanın daha teklif verdiği, kesinleşen ihale kararında dört kalem tıbbi gazın Orsez Sınai ve Tıbbi Gazlar Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığını, firmalarının ise kendisine ait kalite yönetim sistem belgesi sunmadığından ihale dışı bırakıldığını öğrendikleri, idari şartname ile ihale dokümanı arasında çelişkiler bulunduğu, ihale dokümanı incelendiğinde;

1)İdari şartnamenin 7.1.ı maddesinin (1) no’lu bendinde “ İstekli firma adına T.C. Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış tıbbi gaz izin belgesinin (ruhsatname) aslı veya noter tasdikli suretinin verilmesi zorunludur” denildiği, bu maddede bahsedilen izin belgesi ile kastedilen belge Sağlık Bakanlığı İ.E.G.M. tarafından verilen Medikal Gaz İzin Belgesi ise, bu belge içeriğinde veya başlığında "Ruhsatname" ibaresinin bulunmadığı, ruhsatnamenin apayrı bir belge olduğu, bu maddede parantez içerisinde belirtilen "(Ruhsatname)" ibaresinin ihaleye muhtemel iştirakleri önleyici ve katılımcıları yanlış yönlendirebilecek bir ayrıntı olduğu

2. İdari Şartname 7.1.ı. maddesinin (2) no.lu bendinde; "Üretim veya dolum yapan firmanın üretim veya dolum yapmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya noter tasdikli suretinin verilmesi zorunludur" denildiği, medikal gazların üretimi ve dolumları ile ilgili tek belgenin Sağlık Bakanlığı İ.E.G.M. tarafından verilen Medikal Gaz İzin Belgesi olduğu, yürütülen medikal gaz faaliyeti göz önüne alınarak, belge içeriğinde üretim, dolum, depolama dağıtım kapsamları belirtildiği, idari şartnamenin söz konusu maddesindeki Yetki Belgesinin yanlış bir ibare olduğu gibi, söz konusu belgenin hangi merciiden alınacağının da açık bir şekilde belirtilmediği,

3. İdari Şartname 7.1.ı. maddesinin (3) no.lu bendinde; "İstekli firma dağıtıcı firma ise dağıtıcı olduğunu gösterir yetkili firmaca verilmiş yetki belgesinin aslı veya onaylı suretinin verilmesi zorunludur" denildiği, bu maddede belirtilen yetkili firma ibaresinin medikal gaz üretimi ve dolumu yapan ana üretici firma olarak anlaşıldığı, dağıtıcı firma ibaresinin ana üretici firmanın bayisi olarak algılandığı, yetki belgesi de ana üretici tarafından bayiye verilmiş bayisi olunduğuna ve satış yetkisi verildiğine dair belge olarak düşünüldüğü,. ancak bu maddede, ana üretici firmanın T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından verilen Medikal Gaz İzin Belgesi zorunluluğunun göz ardı edildiği, bu maddede aranan belgenin Üretici ve/veya Dolum firmasının dağıtıcı firmaya vereceği yetkili dağıtım bayiliği belgesi mi olduğu, yoksa T.C. Sağlık Bakanlığı İ.E.G.M. tarafından verilen Medikal Gaz Depolama ve Dağıtım İzin Belgesi mi olduğunun açık olmadığı, burada her iki belgenin birlikte sorgulanması gerektiği,

4. İdari Şartname 7.5.3. maddesinin (a) bendinde; "ISO 9001:2000 _****_Kalite Yönetimi Sistem Belgesi: İstekliler ihale son başvuru tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış belgelerini sunmalıdırlar. Ortak girişim olarak teklif verecek olan isteklilerden en az bir ortağın bu belgeyi sağlaması yeterlidir." şeklinde düzenlendiği 22.08.2009 Tarih 27327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği 54.2.e) maddesinde; "Makine-teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler ile kapasite raporu, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, imalat yeterlik belgesi ile hizmet yeterlilik belgesi sadece özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde istenebilecektir" açıklaması yapıldığı, tıbbi gazların özel bir imalat süreci gerektirmeyen ve piyasada hazır halde bulunan ve alınıp satılabilen kalemlerden olup, idari şartnamede yukarıdaki şekliyle bir düzenleme yapılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

5. İdari şartname 7.5.3. maddesinin (b) bendinde yer alan; “ TSEK Kritere Uygunluk Belgesi: İstekliler ihale son başvuru tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış belgelerini sunmalıdırlar. Ortak girişim olarak teklif verecek olan isteklilerden en az bir ortağın bu belgeyi sağlaması yeterlidir." şeklindeki düzenlemenin idarece gerekli araştırma yapılmaksızın gelişigüzel bir şekilde yapıldığı zira, ihale kalemlerini oluşturan 4 kalem gaz cinsinden sadece bir kaleminde ilgili kurumca verilen belgenin sözkonusu olduğu, bir gazın Kritere Uygunluk Belgesi tarifi için ürün cinsinin ve hangi kritere (Örn.Farmakope) uygunluğunun belirtilmesi gerektiği, idari şartnamede bu haliyle talep edilen belgenin tüm kalemler için sorgulanması gerektiği,

6. İdari Şartname 7.5.4. maddesinde; "İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2008/36 sayılı genelgesi kapsamında T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır." ibaresi ile kayıtlı olduğunu gösterir belgeyi (üzerine ihale sıra no yazılacak)teklifleri ile beraber sunmak zorundadır. Tıbbi malzemelerin Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı Bilgi Bankası tarafından onaylanmış bulunan ürün numarası (barkodu) tekliflerde yazılı olmalıdır .Bu genelge kapsamı dışında kalan ürünlerin ait oldukları yönetmeliklere göre, bulundurmak zorunda oldukları belgeleri sunmaları gerekmektedir." denildiği, oysa medikal gazların, TITUBB kapsamında olmadığı, bütün kalemleri tıbbi gaz olan bir ihale dokümanının hazırlık aşamasında bu konunun İdarece araştırılması ve işbu dokümanda yer verilmemesi gerektiği, ayrıca bu maddede kapsam dışı ürünler ile ilgili sunulacak belge tarifi yapılmadığından, katılımcıları tereddüde düşürecek bu tip bir düzenlemenin mevzuat dışı bir uygulama olduğu, idare tarafından talep edilecek yeterlilik şartlarının açık olarak belirtilmesi ve katılımcıların inisiyatifine bırakılmaması gerektiği,

7. Teknik Şartnamenin 5 inci maddesinde; “Azot Protoksit Gazının,TSE Kalite Uygunluk ve İmalata Yeterlilik Belgelerini ibraz edecektir." düzenlemesi yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği 54.2.f maddesinde ise; "TSE tarafından imalata yeterlilik belgesi düzenlenmesi sona erdirildiğinden imalata yeterlilik belgesi istenilmeyecektir." açıklamasının yapıldığı, teknik şartnamenin bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

8. Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde müteahhit firmanın ana hizmet alanının tıbbi gaz üretimi ve dağıtımı olması gerektiği şeklindeki düzenlemeye rağmen ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale kalemlerinin hiçbirinde üretici firma olmadığı, dolayısıyla ihale kararının gözden geçirilmesi gerektiği,

9. Teknik şartname ekinde TITUBB’a kayıt bildirim formunun katılımcılara verildiği, 6 ncı iddiada da açıklandığı gibi katılımcılar açısından çelişkili bir durum yaratıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1-7 nci ve 9 uncu iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

_ “_ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı bendinde; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları bakımından başvurusunu süresinde yapmadığı ve ihaleye teklif verdiğinden artık ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddiaların yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddialar ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda ihale dokümanına ilişkin başvurusunun bu yönden de reddedilmesi gerekmektedir.

8. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinden ihale konusu işin tıbbî gaz alımı olduğu,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1.ı. no’lu alt bendinde;

“1- İstekli firma adına T.C. Sağlık Bakanlığı'ndan alınmış tıbbi gaz izin belgesinin (ruhsatname) aslı veya noter tasdikli suretinin verilmesi zorunludur.

2-Üretim veya dolum yapan firmanın üretim veya dolum yapmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya noter tasdikli suretinin verilmesi zorunludur.

3- İstekli firma dağıtıcı firma ise dağıtıcı olduğunu gösterir yetkili firmaca verilmiş yetki belgesinin aslı veya onaylı suretinin verilmesi zorunludur…” düzenlemesine yer verildiği, __

Teknik şartnamenin “Genel Hükümler” başlıklı düzenlemesinin 7 nci maddesinde ise; “Müteahhit firmanın ana hizmet alanı tıbbi gaz üretimi ve dağıtımı olmalıdır” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Orsez Sınai Tıbbi Gazlar Kimyevi Mad. San. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan 27.10.2009 tarihli oda sicil kayıt suretinde şirketin iştigal mevzuunun sınai ve tıbbi gaz üretimi, dolumu, depolanması ile ilgili makine alet, edavat ve bunlarla ilgili her türlü makine imal edilmesi vb. olduğu,

Sağlık Bakanlığı'ndan alınmış medikal amaçlı oksijen gazı dolumu ve azot protoksit gazı depolaması yapabileceğine dair izin belgesinin bulunduğu,

Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü’nden alınmış sınai ve medikal amaçlı dolum yapılabileceğine dair sanayi sicil belgesinin bulunduğu,

Yetkili dağıtıcısı olduğu Messer Aligaz Sanayi Gazları A.Ş. tarafından verilen 11.11.2009 tarihli yetki belgesini sunduğu,

__

Ayrıca, firmanın sunduğu iki iş deneyim belgesinin tıbbi gaz alım ihalelerine ilişkin olduğu, oksijen ve karbondioksit tüpü dolumuna ilişkin olarak 02.11.2010 yılına kadar geçerlik süresi bulunan 02.10.2007 tarihli kapasite raporunun bulunduğu, kapasite raporunun medikal amaçlı oksijen gaz dolumu işini de kapsadığı, ayrıca firmanın sınai ve tıbbi gazların dolumu, depolanması, satışı ile basınçlı gaz tüplerinin test ve bakım hizmetlerine ilişkin TS EN ISO 9001:2000 Yönetim Sistemi belgesini sunduğu, şirketin ticaret unvanında da faaliyet konusunun sınai ve tıbbi gazlar olarak yer aldığı görülmüştür.

Teklif dosyasındaki mevcut belgelerden ihale üzerinde bırakılan Orsez Sınai Tıbbi Gazlar Kimyevi Mad. San. Ltd. Şti.’nin ana iştigal mevzuunun sınai ve tıbbi gaz üretimi, dolumu ve depolanması işi olduğu anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin yeterlik kriterlerinin idari şartnamenin 7.1.ı maddesinde belirlendiği, yeterlik kriterlerine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin dağıtıcı sıfatıyla ihaleye teklif verdiği ve dağıtıcısı olduğu Messer Aligaz tarafından verilen yetki belgesini sunduğu, ayrıca dolum yapmaya yetkili olduğunu gösterir ilgili kuruluşlardan alınan belgeleri sunduğu görüldüğünden, yeterlik kriterlerini sağladığı sonucuna varılmıştır. Bu açıdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin 1 ve 7 nci iddialarında;

“1) İdari şartnamenin 7.1.ı maddesinin (1) no’lu bendinde “İstekli firma adına T.C. Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış tıbbi gaz izin belgesinin (ruhsatname) aslı veya noter tasdikli suretinin verilmesi zorunludur” denildiği, b u maddede bahsedilen izin belgesi ile kastedilen belge Sağlık Bakanlığı İ.E.G.M. tarafından verilen Medikal Gaz İzin Belgesi ise, bu belge içeriğinde veya başlığında "Ruhsatname" ibaresinin bulunmadığı, ruhsatnamenin apayrı bir belge olduğu, bu maddede parantez içerisinde belirtilen "(Ruhsatname)" ibaresinin ihaleye muhtemel iştirakleri önleyici ve katılımcıları yanlış yönlendirebilecek bir ayrıntı olduğu,

__

7) Teknik Şartnamenin 5 inci maddesinde; “Azot Protoksit Gazının,TSE Kalite Uygunluk ve İmalata Yeterlilik Belgelerini ibraz edecektir." düzenlemesi yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği 54.2.f maddesinde ise; "TSE tarafından imalata yeterlilik belgesi düzenlenmesi sona erdirildiğinden imalata yeterlilik belgesi istenilmeyecektir." açıklamasının yapıldığı, teknik şartnamenin bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği,” belirtilmekte ve itirazen şikayet olarak incelenmesi istenilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı bendinde; “İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları bakımından başvurusunu süresinde yapmadığı ve ihaleye teklif verdiğinden artık ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; 4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne, yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddiaların yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddialar ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda ihale dokümanına ilişkin başvurusunun reddedilmesi gerektiği, ancak söz konusu iddialarla ilgili olarak gereğinin yapılması için, Sağlık Bakanlığı’na bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **