KİK Kararı: 2009/UM.III-3059

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UM.III-3059
BAŞVURU SAHİBİ:
Önce Medikal Elektronik Mimarlık Mühendislik İnş. Gıda Oto San.Tic. Ltd. Şti., | | Ergenekon Mh. |suadiye Cd. |32/B ||yenimehalle |merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gata Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı, üsküdar|istanbul(Ana)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/123787 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.12.2009 tarih ve III.M.27.00.0257/2009-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından 27.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Önce Medikal Elektronik Mimarlık Mühendislik İnş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2009 tarih ve 24729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen 1.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 5 kalem tıbbi sarf malzemesi alımı ihalesinin 2 ve 3 üncü kısımlarına teklif edilen fiyatın, Kırıkkale Üniversitesinin daha önceki tedarik birim fiyatlarına göre pahalı bulunduğu gerekçesiyle idare tarafından iptal kararı alındığı, alınan kararın dayanaktan yoksun olduğu, nitekim adı geçen Üniversiteye, firmaları tarafından herhangi bir proforma fatura sunulmadığı, şikayete konu ihalede 300 ürün alınacağı ve her 100 ürüne karşılık istenen 1 adet cihazın maliyeti fiyata dahil edildiğinde, sunmuş oldukları fiyatın piyasa rayicinin altında olduğu, aynı zamanda tekliflerinin, yaklaşık maliyetin de altında olduğu, ayrıca ihale komisyonunun yetkilerini aşarak, fiyat analizinde bulunduğu, bu hususta fiyat analiz uzmanı veya bir komisyon tarafından fiyat araştırması yapılmadan iptal kararı aldığı, tüm bu gerekçelerle idarenin almış olduğu iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

27.10.2009 tarihinde yapılan kısmi teklife açık ihalenin ihale yetkilisi tarafından 2 ve 3 üncü kalemlerinin “pahalı görülerek” 03.11.2009 tarihinde iptal edildiği, bu kararın da firmaya 05.11.2009 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır. İdarenin Kuruma gönderdiği 16.12.2009 tarih ve 1250-09 sayılı yazıdan ise, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, idarenin herhangi bir şikayet başvurusu olmaksızın iptal kararı aldığı, firmanın da alınan bu iptal kararı üzerine 11.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin bu şikayet başvurusunu 23.11.2009 tarihli yazı ile cevaplandırdığı ve bunun üzerine 14.12.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusu yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; “… İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 maddesinde; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuruya konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; başvuruya konu 2 ve 3 üncü kalemlerin toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, yukarıda anılan Tebliğ açıklaması ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 2.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen 1.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **