KİK Kararı: 2009/UM.III-3019

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/084
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 14.12.2009
Karar No : 2009/UM.III-3019
BAŞVURU SAHİBİ:
Tepa Tıbbi ve Elektronik Ürünler San. ve Tic. A.Ş., Av.N.Buket Er Simon Bolivar Caddesi 21/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Değirmenaltı Yerleşkesi TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/118853 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem 11 Adet Tıbbi Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.12.2009 tarih ve III.M.22.26.0132/2009-48E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 18.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem 11 Adet Tıbbi Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tepa Tıbbi ve Elektronik Ürünler San. ve Tic. A.Ş.’nin 09.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2009 tarih ve 22030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5 ve 7.7 maddeleri gereğince teklif verdikleri ihalenin 1. kalemine (Ameliyat Masası) ilişkin teklif dosyalarında "Broşür, Kullanım Kitabı ve Tanıtım dokümanlarının" yeminli tercüme bürosunda tercüme edilip noter onaylı orijinallerinin sunulduğu, bunun ek maliyet getirdiği ve bu da teklif fiyatına yansıdığı, diğer isteklilerin idari şartnamenin anılan maddelerine rağmen bu kapsamda sunulan belgelerin yeminli türkçe tercüme ve noter onaylarını teklif dosyalarında bulunmamasının birim maliyetlerini düşürdüğü idarenin bu teklifleri uygun bulmasının, idari şartnameye aykırı olduğu, yükümlülüğü olan eşit rekabet ortamı sağlanması ilkesi ile de çeliştiği, ayrıca; noter onaylı tercüme işlemlerinin ihaleye yetişmemesi nedeni ile ihalenin 3. ve 4. kalemine teklif edecekleri cihazlar teknik şartnameyi karşılıyor olmasına rağmen teklif verilemediği, idarece ihaleye teklif veren diğer isteklilerin teklif dosyalarında noter onaylı yeminli tercüme bürosunca Türkçeye çevrilmiş doküman bulunmayanlarının ihale dışı bırakılması gerekirken mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakmadığı,

2. İhalenin 1. kalemi (Ameliyat Masası) üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği Mediland marka C600 model ameliyat masasının, teknik şartnamenin 2/a, d, f, ,j, m ve 5/a, 6/c-ii-iv inci maddelerinde yer alan teknik özellikleri karşılamadığı,

3. Başvuru konusu ihalenin 1. kalemine (Ameliyat Masası) ilişkin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki teklif ettikleri cihazın teknik şartnameyi birebir karşıladığı, teknik şartnameyi karşılayan ameliyat masalarının gerçek maliyetlerinin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu, yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği, istenilen teknik özellikleri karşılayan cihazlar esas alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler”başlıklı 7.5 maddesinde;

“ 7.5.2.1.3. Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik Şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman.

_7.5.2.1.3.1. Firmalar teknik Şartname maddelerine tek tek ve Türkçe olarak, Şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar " Marka Model cihazı teklifimizin İdari Şartnameye Uygunluk Belgesi " başlığı adı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.Bu cevaplar orijinal dokümanlarıyla karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır.Cevaplar ayrıntılı olacaktır.Evet hayır şeklindeki cevaplara mümkün olduğunca yer verilmeyecektir.” _düzenlemesi, __

Yine idari şartnamenin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7 maddesinde;****

****

“7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

_7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz." _düzenlemesi,

__

“Tekliflerin dili” başlıklı 7.9. maddesinde “7.9.1 Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir Dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır" düzenlemesi,

__

Yer almaktadır.

Şikayetçinin teklif vermiş olduğu ihalenin 1. kalemine (Ameliyat Masası) ilişkin teklif dosyalarında broşür, kullanım kitabı ve tanıtım dokümanlarının" yeminli tercüme bürosunda tercüme edilip noter onaylı suretlerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin bu hususla ilgili olarak idareye yapmış olduğu şikayet idare tarafından idari şartnamede ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini düzenleyen 7 nci maddenin herhangi bir fıkrasında idarece katalog istendiğini belirten bir ibare olmadığından idareye sunulan katalogların da Türkçe tercümesinin olmaması diğer isteklilerin ihale dışı kalmalarını gerektirmediği belirtilerek şikayet reddedilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Açık ihale usulü ile ihale edilen mal alımlarında uygulanacak tip idari şartnamesinin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” maddesine ilişkin 13 no.lu dip notunda “İdare, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesine ilişkin olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen belgelerden ihale konusu alımın yaklaşık maliyeti ve özelliğine uygun olarak isteyeceği belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterleri belirleyerek 7.5 maddesine yazacaktır. Yönetmelikte yapılan düzenlemeler ve alımın özelliği çerçevesinde bu yeterlik kriterlerine yönelik bir düzenleme yapılmaması durumunda “7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece bu düzenleme gereğince idari şartnamede Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen belgelerden “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43 maddenin madde başlığını kullanmak suretiyle yukarıda aktarılan idari şartnamenin 7.5.2.1.3. madde başlığını oluşturduğu ve bu maddenin 7.5.2.1.3.1. alt maddesinde de anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen teknik şartnameye cevap verilmesine dair düzenleme yapıldığı, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı, teknik şartnameye cevaplara ilişkin 7.5.2.1.3.1. maddesinde cevaplar orijinal dokümanlarıyla karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firmanın ihale dışı kalacağına ilişkin düzenlemenin yapıldığı tespit edilmiştir.

**** Bu durumda başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerin teklif dosyalarında teklif ettikleri cihazlara ilişkin dokümanların teknik bilgilerin yer aldığı katalog, açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların orijinallerinin ve noter onaylı Türkçe tercümelerinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Ameliyat Masası Teknik Şartnamesinin** ;**

__

“Genel Teknik Özellikler”** başlıklı 2 nci maddesinde;**__

****

“a) Masa tam yük altında ve en uzun süreli operasyonlarda dahi hiçbir surette ayarlanmış pozisyonunu kaybetmemeli, kesinlikle hiçbir yükseklik kaybı olmamalıdır.

d) Masanın tüm dış mekanik aksam ve parçaları, alt şasi, kolon ve platform şasisi paslanmaz çelik olmalı, iç kısımları paslanmaz malzemeden imal edilmiş olmalıdır.

f) Hasta taşıma kapasitesi tüm pozisyonlarda ve dinamik olarak en az 200kg olmalıdır.

j) C-Kollu Röntgen cihazı ile vücudun tüm bölümlerinden görüntü alınabilmelidir. Bunun için masanın tablalarının yerlerinin değiştirilmelerine veya hastanın tabla üzerinde kaydırılmasına gerek olmamalı, masa tablasının boyuna kayma özelliği ile kolon hizasındaki vücut bölümü de C-Kollu röntgen cihazının görüntü alanına sokulabilmelidir.

m) Masanın yere oturan bozası ameliyat kadrosunun ayak hareketlerini engellemeyecek şekilde dizayn edilmiş olmalıdır. C-Kollu röntgen cihazının tüp-kolimatör kafası masa yüksekliği en alt konumda iken hasta platformu ile alt baza arasına girebilmelidir.” düzenlemesi,

__

“Pozisyon Kumandaları (Hangi kumandaların istendiği aksesuar bölümünde belirtilmiştir):” başlıklı 5 inci maddesinde;

****

_a) Kolona Entegre Kumanda, Kablolu El Kumandası ve Kablosuz El Kumandasında üzerlerinde işlev sembolünün bulunduğu bağımsız butonlarla şu pozisyon hareketleri yapılmalıdır; Yukarı, Aşağı, Trendelenburg, Anti-trendelenburg, Sol yana eğim, Sağ yana eğim, Sırt bölümü yukarı, Sırt bölümü aşağı, Baş tarafına doğru boyuna kayma, Ayak tarafına doğru boyuna kayma, Refleks pozisyonu, Fleks pozisyonu, Stop Butonu, Otomatik "Sıfır" pozisyonu butonu, Batarya şarj durumu göstergesi.” _düzenlemesi,

****

“Masanın Elektrikli Hareketleri ve özellikleri”** başlılık 6 ncı maddesinde;**__

c) Kesintisiz ayarlanacak ve verilen aralıkta istenen noktada sabitlenecek elektrikli hareketler:

ii) Trend-ters trend hareket açıları en az 30° arası olmalıdır.

iv) Boyuna kayma en az 350mm olmalıdır.”** düzenlemesi** ,

__

Yer almaktadır.

__

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin şikayete konu 1 nci kalemi üzerinde bırakılan Medica Tıbbi Cihaz Tic. ve San Ltd. Şti. nin teklif ettiği Mediland marka C600 model ameliyat masasının, amaliyat masası teknik şartnamesinin yukarıda yer alan maddelerine uygun olmadığı iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin değerlendirme yapmak amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın iddia konusu yukarıda yer alan teknik şartname maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, ilgili kuruluştan cevaben alınan 19.11.2009 sayılı teknik görüş yazısında;

“Mediland marka C600 model ameliyat masasının ekte sunulan teknik şartnamenin 2/a, d, f, j, m ve 6/c-ii maddelerinde yer alan düzenlenmeleri karşılamaktadır.

__

Mediland marka C600 model ameliyat masasının ekte sunulan teknik şartnamenin 5/a maddesinde yer alan pozisyon kumandaları bölümündeki teknik şartlarda yer alan kolona entegre kumandasının olmadığı , kablolu el kumandasında da otomatik"0" pozisyonun temel kumanda da olmayıp isteğe bağlı olduğu (optional) Jongitudinal sliding ile masanın hangi tarafa doğru kaydığının belirsiz olduğu (baş tarafına doğru boyuna kayma, ayak tarafına doğru boyuna kayma), stop butonunun, batarya şarj durumu göstergesinin olmadığı belirlenmiştir.

__

Teknik şartnamenin 6/c-iv maddesinde yer alan boyuna doğru kayma hareketinin Mediland marka C600 model ameliyat masasında 300mm olup, isteğe bağlı olarak (optional) ancak üretici firma tarafından yapılacak ek ile 450 mm yükseltilebileceği anlaşılmış ve ilgili maddedeki 350mm olan hareketi Mediland marka C600 model ameliyat masasının sağlayamadığı tespit edilmiştir.

__

Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü Mediland marka C600 model ameliyat masasının ekte sunulan teknik şartnamenin 5/a ve 6/c-iv maddelerinde yer alan düzenlenmeleri karşılamamaktadır. Ameliyat masası teknik şartnamesinde bulunan 5/a ve 6/c-iv maddeleri tüm cerrahi disiplinlerinin operasyonları için gerekli olup, Mediland marka C600 mbdel ameliyat masasının ekte sunulan teknik şartnameyi karşılamamaktadır.” __ şeklinde görüş bildirilmiştir.__

Anılan teknik görüş doğrultusunda başvuru konusu ihalenin 1. kalemi (Ameliyat Masası) kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ihale dokümanı içerisinde yer alan bu kısma ilişkin Ameliyat Masası Teknik Şartnamesinde istenilen özellikleri karşılamadığı tespit edildiğinden ihalenin bu kısmı üzerinde bırakılan Medica Tıbbi Cihaz Tic. ve San Ltd. Şti. nin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde yer alan isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini, nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister. Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.

_(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir. _

(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle, aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:

_ a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir._

_ b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir._

_ c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır._

_ ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan uygun endeksten yararlanmak suretiyle bu alımlara ilişkin fiyatları güncelleyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet hesaplanabilir._

d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.__” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi istemek suretiyle yaklaşık maliyetin belirlendiği, şikayetçinin teklif vermiş olduğu ihalenin “1. Kalem (2 adet Ameliyat Masası)” kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin piyasada faaliyet gösteren Medica Tıbbi Cihaz Tic. ve San Ltd. Şti. (1 adet 82.800,00 TL), Tepa Tıbbi ve Elektronik Ürünler San. ve Tic. A.Ş. (1 adet 178.750,00 TL) ve Prima Medical Gereçler San. ve Tic. Ltd. Şti. (91.080,00 TL) firmalarından verilen fiyatların ortalamasını almak suretiyle toplam 235.086,67 TL (117.543,33 x
2 ) olarak belirlediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihalenin “1. Kalem (2 adet Ameliyat Masası)” kısmına 274.400.00 TL teklif verdiği, 05.10.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3. maddesinde;

16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yaklaşık maliyetin üzerinde kalan başvuru sahibinin teklifinin, yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda değerlendirilmesi gerekirken, idarece yaklaşık maliyete ilişkin herhangi bir sorgulama yapılmaksızın, yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru konusu ihalenin şikayete konu 1. Kalemine (2 adet Ameliyat Masası) ilişkin yaklaşık maliyeti belirlerken ihalenin anılan kalemi üzerinde bırakılan Medica Tıbbi Cihaz Tic. ve San Ltd. Şti.nden fiyat teklif alındığı, fiyat teklifinin yukarıda teknik şartnameye aykırı olduğu tespit edilen “Mediland marka C600 model Ameliyat Masasına” ilişkin olduğu bu durumda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan idarece gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerinin değerlendirmeye alınmayacağı hükmüne aykırı olarak alım konusu mala ilişkin teknik şartnameyi karşılamayan mala ilişkin fiyat bildirimlerini dikkate almak suretiyle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu görülmüştür.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun “Temel**** İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkeler gereğince, idareler bu Kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti sağlamakla sorumludur.

Bu itibarla, başvuru konusu ihalenin şikayete konu 1. Kalemine (2 adet Ameliyat Masası) 2 isteklinin teklif verdiği, ancak ihale üzerinde bırakılan teklifin, yukarıda tespit edildiği üzere teklif ettiği cihazın ilgili teknik şartnameyi karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kalan tek geçerli teklifin en yüksek teklif olduğu ve yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

İhalenin 1. kalemine (Ameliyat Masası) ilişkin kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.