KİK Kararı: 2009/UM.III-3016

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/084
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 14.12.2009
Karar No : 2009/UM.III-3016
BAŞVURU SAHİBİ:
Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. Aş, -|||koza Plaza A Blok|29 K.8|||esenler|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü, Atatürk Üniversitesi | Sağlık Araştırma ve Uygulama |merkez Müdürlüğü|atatürk Üniversitesi Kampüsü |--|25240||merkez|erzurum

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/145220 İhale Kayıt Numaralı "Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2009 tarih ve III.M.25.76.0132/2009-50 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 11.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş.’nin 03.12.2009 tarih ve 24153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teknik şartnamenin idarece yapılan zeyilname sonucu 25 farklı maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik üzerine sadece tek bir marka Ultrasonagri cihazının değiştirlen teknik şartnameyi karşılayabileceği, nitekim gerçekleşen ihaleye tek bir firmanın teklif verdiği, rekabet şartlarının oluşmadığı, zeyilname ile değiştirilen teknik şartnamenin 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesine aykırı olduğu, tek firmanın ihaleye katılımına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 2 nolu alt bendinde; “ Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır.__

__

__

Şikayetçinin idareye 04.11.2009, 11.11.2009 ve 20.11.2009 tarihli üç adet şikayet başvurusunda bulunduğu, her üç dilekçede de şikayet edilen hususun aynı olması nedeniyle, idareye yapılan 04.11.2009 tarihli başvurunun, şikayet başvurusu olarak kabul edilmesi gerekmektedir. İdarece 04.11.2009 tarihinde yapılan şikayete ilişkin olarak alınan 10.11.2009 tarihli kararın 18.11.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.12.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun ihale tarihinden önceki üç işgünü içersinde yapılması gerektiğinden, başvuru sahibinin 11.11.2009 tarihli idareye başvurusu dahi süresinde yapılmış bir şikayet başvurusu niteliğinde bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 04.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 10.11.2009 tarihli kararın 18.11.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.12.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **