KİK Kararı: 2009/UM.III-2903

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UM.III-2903
BAŞVURU SAHİBİ:
3 Teks Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Ünzile Kalenderoğlu, 2.Organize Sanayi Bölgesi No:1 Başpınar /GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği, Seyhan Mh. Hasan Şaş Bul.No:70 01330 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/128611 İhale Kayıt Numaralı "Cerrahi Sütur ve Cerrahi Örtü-Önlük Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2009 tarih ve III.M.24.14.G030/2009-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cerrahi Sütur ve Cerrahi Örtü-Önlük Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3 Teks Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ünzile Kalenderoğlu’nun 02.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.11.2009 tarih ve 23226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, _55, _56, 57, 58, 59 ve 60 ıncı kalemlere ilişkin olarak sundukları numunelerinin Cerrahi Örtü ve Önlük Teknik Şartnamesinin “C-Ürün Materyaline Ait Şartlar” başlıklı C-1,2,3 üncü maddelerine uymadığı gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakıldığı, oysa sundukları numunelerin teknik şartnamede istenilen şartlara uygun olduğu, taahhüt ettikleri ürünlerin yapısıyla ilgili açıklama içeren ilave belgeleri idareye verdikleri dilekçe ekinde sunduklarını, idareye sonradan sundukları belgenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirmesi gerektiği, belirtilen gerekçelerle ihale dışı bırakılma işleminin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihaleye ait Tek Kullanımlık Cerrahi Örtü ve Önlük Teknik Şartnamesinin C-Ürün Materyaline Ait Şartlar başlıklı maddesinde;

“ 1-Ürün materyaline ait şartlar belgelenmelidir.

_ 2-Ürün lâteks içermemelidir._

_ 3-Ürün, hasta cildinde kontakt dermatite neden olan bir madde olduğundan, colophonium içermemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır._

**** İdari şartnamenin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1. inci maddesinin 6 nolu bendinde;****"Teklif edilen kalemlere ait en az birer adet numune ihale esnasında ihale komisyonuna teslim edilecektir. Varsa Katalogları ile Teknik şartnameye cevaplan ve açıklamaları içeren dokümanları Teklif dosyalarında sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 inci maddesinde;****“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. ”hükmü bulunmaktadır.__

__

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre incelenen ihalede isteklilerce teklif edilen ürünlerin, teknik şartnameye uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin teklifle birlikte sunulması zorunlu kılınan numuneler üzerinden yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

__

İdarelerce teknik şartnamelerin rekabet ve katılımı engellemeyecek ve üründen beklenilen faydayı sağlayacak şekilde, varsa ilgili standardı belirtilerek düzenlenmesi gerektiği açıktır.

Teknik şartnamede hastane ve ameliyat ortamında değişik amaçlar için kullanılacak önlük ve örtüler için yapılan bahse konu düzenlemelerin, esas itibariyle ürünün fiziksel özelliklerine ve ürünün dayanıklılık ve kalitesine yönelik düzenlemeler olduğu; sağlamlık, kauçuk, çam reçinesi içermeme, giyim esnasında cilt tahrişine neden olmama ve kimyasal maddeler içermeme gibi özelliklerin, cerrahi müdahaleler ve hayati önemi haiz ameliyatlarda kullanılacak en önemli malzemelerden biri olması kan yoluyla bulaşan hastalıklar yönünden hasta ve doktor sağlığı nedeniyle bilhassa arandığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun ihale konusu işin uzmanı kişilerden oluştuğu dikkate alındığında sunulan numuneler üzerinde incelemeler yaparak karar verme yetkisi ve kararın doğuracağı sonuçların sorumluluğu ihale komisyonundadır.

Başvuru sahibinin, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 52, 53, 54, _55, _56, 57, 58, 59 ve 60 ıncı kalemlerde sundukları cerrahi örtü ve önlük numunelerinin teknik şartnameye uygun olduğuna dair taahhütname verdiği, ancak idarece değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe oluşturan Tek Kullanımlık Cerrahi Örtü ve Önlük Teknik Şartnamesinin “C-Ürün Materyaline Ait Şartlar” başlıklı maddesinde yer alan;

“ 1-Ürün materyaline ait şartlar belgelenmelidir.

_ 2-Ürün lâteks içermemelidir._

_ 3-Ürün, hasta cildinde kontakt dermatite neden olan bir madde olduğundan, colophonium içermemelidir.” _düzenlemesine ilişkin koşulları yerine getirdiğine dair firma tanıtım broşürü dışında her hangi bir belge sunmadığı görülmektedir. İdari şartnamenin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1. inci maddesinde “ Numunelerin varsa katalogları ile teknik şartnameye cevaplan ve açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyalarında sunulmalıdır.”düzenlemesinin yer aldığı, dokümanın bu haliyle kesinleştiği ancak teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerindeki koşulların sağlandığına ilişkin tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, ayrıca şikayetçinin idareye verdiği dilekçe ekinde sunduğu ve numunelerin yapısıyla ilgili açıklama içeren belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususu ile ilgili olarak ise, söz konusu eksikliğin, bilgi eksikliği niteliğinde olmayıp, numunenin geçerliliğine taalluk eden esasa yönelik bir belge eksikliği olduğu, yukarıda sayılan ve yeterlilik kriteri olarak öngörülen hususların bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.__

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelemeye konu ihalenin 45,48,52,53,54,55,56 ve 58 kalemlerinde birinci teklif sahibi, 49,50 ve 57 inci kalemlerinde ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan, Asist Medikal Gereçler Paz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin cerrahi örtü ve önlük numunelerine ilişkin açıklamaları içeren ayrıntılı katalog sunduğu,**** ürünleri satın aldığı yabancı menşeyli firmanın teknik şartnamenin C-Ürün Materyaline Ait Şartlar başlıklı maddesinde yer alan koşulları taşıdığına dair hazırladığı Türkçe tercümesi olan noter onaylı belgeyi sunduğu görülmüştür.****

44,49,50 ve 57’inci kalemlerinde birinci teklif sahibi, 48 inci kalem de ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olanYeldan Tıbbi Malz. Ltd .Şti. cerrahi örtü ve önlük ürünleri hakkında, teknik şartnamenin “C-Ürün Materyaline Ait Şartlar” başlıklı maddesinde yer alan koşulları taşıdığına dair ayrıntılı açıklamalar içeren katalog ve belge sunduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.