KİK Kararı: 2009/UM.III-2854

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UM.III-2854
BAŞVURU SAHİBİ:
Özfidancı Medikal ve Sağlık Hiz.Tic.Ltd.Şti, Mesrur Gürgenç Cd. Hoca Ahmet Mh. No:17 TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Baştabipliği, Kaleardı Mah. Muhittin Füsünoğlu Cd. Kışla Yolu Üzeri Eski Rektörlük Binası Satınalma Birimi TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/66264 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımının 1. Kalemi (Üst Düzey Yoğun Bakım Ventilatörü 8 Adet)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2009 tarih ve III.M.20.58.0261/2009-07E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Baştabipliği tarafından 24.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımının 1 inci Kalemi (8 adet Üst Düzey Yoğun Bakım Ventilatörü)” ihalesine ilişkin olarak Özfidancı Medikal ve Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.10.2009 tarih ve 21071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen 1.000,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin üst düzey yoğun bakım ventilatörü kalemi için teklif etmiş oldukları cihaz, teknik şartnamenin 11 ve 22 nci maddelerini karşıladığı halde, karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilebilmesi için 15.10.2009 tarih ve 11485 sayılı yazıyla akademik bir kuruluştan, Hamilton marka G5 model ventilatör cihazının başvuruya konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 11 inci maddesinde yer alan kontrollü mekanik ventilasyon frekansının, 5-100 solunum/dakika aralığında olacağına ilişkin düzenlemeyi ve teknik şartnamenin 22 nci maddesini karşılayıp karşılamadığı hususlarında bilgi istenilmiştir.

Söz konusu teknik görüş isteme yazımıza istinaden ilgili akademik birimce gönderilen 12.11.2009 tarih ve 9705 sayılı cevabi yazıda; başvuru sahibinin teklif ettiği Hamilton marka G5 model ventilatör cihazının, kontrollü solunum modlarında solunum frekansının 1-150 soluk/dakika arasında oluşu sebebiyle teknik şartnamenin 11 inci maddesinde yer alan bu husustaki düzenlemeyi karşıladığı, teknik şartnamenin 22 nci maddesinde yer alan, cihazın NIV moduna sahip olması ve bu modun PS ve PC modlarında uygulanabilir olması düzenlemelerine ilişkin olarak ise, cihazın NIV moduna sahip olduğu, NIV modunun PC ile çalıştığının tespit edildiği, ancak NIV modunun PS ile çalıştığını gösteren bir ifadeye rastlanmadığı, dolayısıyla teknik şartnamenin 22 nci maddesinde istenilen özelliklerin bir kısmını karşılamadığı belirtilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklif ettiği Hamilton marka G5 model ventilatör cihazının teknik şartnamenin 11 inci maddesini karşıladığı, ancak iddia ettiğinin aksine teknik şartnamenin 22 nci maddesini tamamen karşılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen 1.000,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.