KİK Kararı: 2009/UM.III-2751

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/080
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 16.11.2009
Karar No : 2009/UM.III-2751
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayper Bilgisayar Yazılım Elek. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nilüfer Ticaret Merk. 65. Sok. 21 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü 10441 Bigadiç / BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/132788 İhale Kayıt Numaralı "Değirmen Fan Motoruna Vfd ile Yol Verilmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.11.2009 tarih ve III.M.23.61.0219/2009-35 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü tarafından 13.10.2009 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca yapılan “Değirmen Fan Motoruna Vfd ile Yol Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayper Bilgisayar Yazılım Elek. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2009 tarih ve 22863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaledeki ekonomik açıdan en avantaj teklife sahip olmaları ve ihaleyle ilgili olarak istenilen belge, evrak ve CD’yi de idareye göndermelerine karşın, ihalenin üzerlerinde bırakılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (g) bendinde; “ 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını _(_beşmilyon yetmişikibin seksen Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,” doğrudan üretimine ilişkin” hükmü,

Aynı Kanununun 3 üncü maddesinin son fıkrasında ise; “ Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 02.06.2004 tarih ve 2004/DK.D-186 sayılı kararında idarenin ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde doğrudan üretimine ilişkin “İş makinesi kara nakli aracı fabrika ve diğer yedekler” başlıklı mal alımının “Cevher ve Mamul Nakli” işine ait olduğu belirtilerek, söz konusu mal alımı 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilmiş olup istisna kapsamına alınmıştır. İhale onay belgesinde idarenin ihaleyle enerji verimliliği ve tasarrufu sağlayabilmesi amacıyla üretimle ilgili fabrika yedek malzemesi alımına gittiğinin belirtildiği ve ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise yaklaşık maliyetin 97.776,00 TL olduğunun belirtildiği tespit edildiğinden, ihale konusu alımın 02.06.2004 tarih ve 2004/DK.D-186 sayılı kararda yer alan “İş makinesi kara nakli aracı fabrika ve diğer yedekler” alımı içerisinde yer aldığı, bu nedenle ihalenin yukarıda anılan kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendindeki istisna kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

__

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunduğundan, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **