KİK Kararı: 2009/UM.III-2715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UM.III-2715
BAŞVURU SAHİBİ:
Limit Tıbbi Ürünler Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., 100. Yıl Mahallesi Reşit Galip Cad. Han Sokak No:13/1 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Zkü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Esenköy Kozlu/ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52238 İhale Kayıt Numaralı "Kardiyoloji Ünitessi 36 Kalem Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2009 tarih ve III.M.21.43.0165/2009-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kardiyoloji Ünitesi 36 Kalem Sarf Malzeme Alımı (32 nci kalem)” ihalesine ilişkin olarak Limit Tıbbi Ürünler Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 23.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.10.2009 tarih ve 21532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; “STENT KORONER” kalemi için teklif ettikleri “GAZELLE” marka stentin teknik şartnamenin 6 ncı maddesini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif ettikleri ürünün teknik şartnamenin belirtilen maddesini karşıladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 53 üncü maddesinde isteklilerden teklifleri ile birlikte teklif edilen ürünlerin numunelerini sunmaları istenmiştir. İhalenin şikayete konu 32 nci kalemine ilişkin teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde ise; “Stent fiexible olmalı ve yan dal akışını engellememelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ihalenin şikayete konu “STENT KORONER” olan 32 nci kalemi için “GAZELLE” marka stenti teklif etmiştir. İhalenin anılan kalemi için, ihale üzerinde bırakılan Bostan Scintific Tıp Gereçleri Ltd. Şti. “LİBERTE” marka stenti, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Medar Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. “DRİVER” marka stenti, Gerçek Med. Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. ise “BELİRTİN-SONİC” marka stenti teklif etmiştir.

İdare başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan düzenleme gereği teklifi ile sunduğu “GAZELLE” marka stent numunesi üzerinde yaptığı değerlendirme sonuncunda, stentin teknik şarnamenin 6 ncı maddesinde yer alan koşu karşılamadığını tespit etmiş teklifi değerlendirme dışı bırakmıştır. Başvuru sahibi ise teklif ettiği stentin teknik şartnamenin ilgili maddesini fazlasıyla karşıladığını iddia etmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olup olmadığının tespit edilebilmesi için 28.10.2009 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan şikayet dilekçesi, idarenin şikayete verdiği cevap, teknik şartname ve ihaleye teklif veren isteklilerin tamamının teklif ettikleri ürünlere ait kataloglar gönderilmek suretiyle teknik görüş istenmiştir.

Konuya ilişkin 03.11.2009 tarihli akademik görüşte; kullanılacak stentin high longitudinal flexibitesinin olması gerektiği ve bir stentin klinik pratikte değerlendirilmesinde stentin fleksibilitesinin önemli olduğu, stiff bir longitudinal shaftı olmayan stentin fleksible olarak değerlendirildiği, stentte artmış fleksibilitenin işlem başarısını artıran faktörlerden biri olduğu, yapılan tarama sonucunda “GAZELL” marka stentin diğer stentler ile fleksibilite açısından karşılaştırmalı yapılmış bir test sonucunun bulunamadığı, üretici firmanın web sayfasında da sadece satentin fleksibil olduğu yazmasına rağmen fleksibilite testleri ve karşılaştırmalı fileksibilite testleri ile ilgili bilgiye rastlanılmadığı, idarece de yapılan numune değerlendirmesi sonucunda “GAZELLE” marka stentin teknik şartnamede yer alan; “Stent fiexible olmalı ve yan dal akışını engellememelidir.” koşulunu karşılamadığının tespit edildiği, burada önemli olanın kullanıcı tarafından kullanım sırasında stentin istenilen bölgeye ulaştırılmasında ulaşım kolaylığının tecrübe edilmesi olduğu, bu nedenle idarenin düzenleme gereği “GAZELLE” marka stenti değerlendirme dışı bırakmasının doğru olduğu ifade edilmiştir. Teknik görüşte ihalede isteklilerce teklif edilen diğer ürünlerin teknik şartnamenin söz konusu maddesini karşılayıp karşılamadığı konusunda ise bir değerlendirme yapılmamıştır.

İhalede teklifin geçerli kabul edilebilmesi için teklif edilen ürünün teknik şartnameyi bire bir karşılaması gerekmektedir. Alınan teknik görüşten de başvuru sahibinin ihalenin şikayete konu 32 nci kalemi için teklif ettiği “GAZELLE” marka stentin teknik şartnamenin 6 ncı maddesini karşılamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dosyada bulunan belge ve bilgiler ile teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda idarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.