KİK Kararı: 2009/UM.III-2596

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UM.III-2596
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekoterm Mühendislik / Murat Özen , Çetin Emeç Bulvarı 2.Cadde 50/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tetaş Genel Müdürlüğü Satınalma Müdürlüğü, İnönü Bulvarı No:27 06490 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/92354 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Soğutma Sist. Bilş ve Elekt Alt Yapısı Reviz Malz Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.10.2009 tarih ve III.M.21.87.0266/2009-3 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

TETAŞ Genel Müdürlüğü Satınalma Müdürlüğü tarafından 17.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkezi Soğutma Sistemi, Bilişim ve Elektrik Altyapısının Revizyonuna Yönelik Malzemelerin Alımı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Ekoterm Mühendislik/Murat Özen’in 21.10.2009 tarih ve 21844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1- Başvurunun reddine,

2- Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idarenin ilgili olduğu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Ekonomik bakımdan en avantajlı teklif olmalarına rağmen, sunulan iş deneyim belgesinin mal alımı işi ile değil de, yapım işi ile ilgili olması gerekçesiyle, idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, işçiliğin ağırlıklı unsurunu teşkil ettiği, konusu yapım işi olan ihalenin türünün, mal alımı şeklinde belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu düşüncesi ile şikayet başvurusunda bulunmaya gerek görmedikleri, sunulan iş deneyim belgesinden, idari şartnamede; “ değişken gaz debili merkezi soğutma sistemini kurup, çalıştırdığına dair kamu veya özel sektörden alınmış belge ” şeklinde yer alan benzer iş tanımının tam olarak karşılandığının açıkça anlaşılabileceği, ihale onaylanmadan önce geçici teminatın iadesine ilişkin olarak bankaya yazılan yazının ise, ihale sürecindeki incelemelerin titizliğine ilişkin şüphe teşkil ettiği, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir ” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin, 25.09.2009 tarihinde şikayete konu işlemin farkına varması üzerine, 29.09.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin, mevzuatta belirtilen 10 günlük süre içerisinde karar almayıp, 12.10.2009 tarihinde karar aldığı ve kararın, şikayet başvurusunda bulunan istekliye 13.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Şikayetçinin, 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitim tarihi olan 09.10.2009 tarihini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 21.10.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı sayılmış, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği, ikinci fıkrasında ise, gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Başvurunun reddine,

2- Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idarenin ilgili olduğu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.