KİK Kararı: 2009/UM.III-2592

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UM.III-2592
BAŞVURU SAHİBİ:
3 Teks Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2. Organize Sanayi Bölgesi 1 Başpınar Şahinbey/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bilkent Yolu No: 2 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/82738 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Geneli Ameliyathane Örtüleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.10.2009 tarih ve III.M.21.07.0257/2009-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Geneli Ameliyathane Örtüleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3 Teks Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2009 tarih ve 21324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

“Steril Genel Cerrahi Örtü Seti” ve “K.V.C. Örtü Seti” olmak üzere 2 kalemden oluşan kısmi teklife açık ihalede, 1 inci mal kalemine ilişkin olarak; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin kendileri tarafından verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı, 2 nci mal kalemine ilişkin olarak da; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendileri tarafından verildiği ancak sunmuş oldukları numunenin idare tarafından teknik şartnameye uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmaları işleminin mevzuata uygun olmadığı, numunelerin teknik şartnameye uygun olduğu, numuneler üzerinde tekrar inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “…7.5.1.5. Teklif edilen ihale kalemlerine ait 3 (üç) adet numune ve teknik özelliklerini belirten ürün, katalog veya dokümanları verilecektir. 7.5.1.6. Teklif verilen ihale kalemlerine ait teknik şartnamenin maddelerinin tek tek yazılı olarak cevaplandırıldığı teknik şartnameye uygunluk belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Numune teslim tutanağında 8 inci sırasında yer alan başvuru sahibi tarafından ve 4 üncü sırada yer alan ihale üzerinde bırakılan istekli Metset Sağlık. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1 inci ve 2 nci kalemlere ait numunelerden üçer adet verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun incelenmesinin 28.08.2009 tarih ve 10210 sayılı yazı ile istendiği, “Genel Cerrahi Örtü Seti”ne ilişkin olarak; 02.09.2009 tarih ve 26 sayılı cevabi yazıdan, Metset Sağlık. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi tarafından verilen malzemelerin teknik şartnameye uygun olduğu; “KVC Örtü Seti”ne ilişkin olarak da; 07.09.2009 tarihli cevabi yazıdan, başvuru sahibi ve Antiseptik-On Med. Ecz. ve Sağ. Ürün. Tic. A.Ş. tarafından verilen numunelerin teknik şartnamenin 2 inci maddesine uygun olmadığı, Metset Sağlık. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait numunelerin teknik şartnameye uygun olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından, cevabi yazı doğrultusunda “KVC Örtü Seti”ne ilişkin olarak başvuru sahibinin sunmuş olduğu numunenin teknik şartnamenin 2 nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde; “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…” hükmü yer almaktadır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında “numune değerlendirmesi” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, isterse numuneler üzerinden tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması ise mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.

Başvuru sahibinin, numunelerin teknik şartnameye uygunluğunun yapılacak İkinci muayene sonucunda karara bağlanması gerektiği konusundaki talebine ilişkin olarak; ihale dokümanında idareye bu şekilde bir yükümlülük getiren bir düzenlemenin bulunmadığı, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelikte yer alan ikinci muayene ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin, sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici tarafından sunulacak olan malların teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespitine yönelik olduğu, ikinci muayene sonrasında karar verilmesine ilişkin hususun tamamen idarenin takdirinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; idarece yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, 1 inci mal kalemine (Steril Genel Cerrahi Örtüsü) ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği malların teknik şartnameye uygun olduğu; 2 nci mal kalemine (K.V.C. Örtü Seti) ilişkin olarak da, başvuru sahibinin teklif ettiği malların teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen malların ise teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği, idarece nihai teknik değerlendirmenin numune değerlendirmesi neticesinde yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup bu durumun sözleşmenin imzalanmasını müteakip ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teslim edilen malın ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır.

Bu itibarla; idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.