KİK Kararı: 2009/UM.III-2586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/076
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 19.10.2009
Karar No : 2009/UM.III-2586
BAŞVURU SAHİBİ:
Laboral Tıbbi Ürünler Cihazlar San. ve Tic. A.Ş., Tahtakale Mah. Kazım Baykal Cad. Keskinler Apt. No:12/1 Bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Görükle/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
G21586 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.10.2009 tarih ve III.M.21.50.0219/2009-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uludağ Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak (başvuru dilekçesinde ihalenin adı belirtilmemekle birlikte, dilekçede belirtilen hususlar araştırıldığında başvurunun 2008/67436, 2008/ 69578 ve 2008/85623 İKN’li ihalelere ait olduğu anlaşılmıştır.) Laboral Tıbbi Ürünler Cihazlar San. ve Tic. A.Ş.’nin 14.10.2009 tarih ve 21586 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin ödemeleri geciktirmesi nedeniyle taahhütlerini yerine getirmekte zorlandıkları, bu nedenle haklarında alınan yasaklılık kararının kaldırılması ve kendilerine ihale konusu işe ilişkin 3 aydan beri ödenmeyen bedeller ile bunlara ait gecikme faizinin ödenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri arasında ihalelerin başlangıcından sözleşmelerinin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idareler tarafından yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin inceleme yaparak sonuçlandırmak olduğunun belirtildiği ve başvuru konusunun ilgili ihaleye ait sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kurumunun ilgili ihaleye ait sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olan başvuruyu inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla,4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** AdemKAMALI **

** KurulÜyesi **