KİK Kararı: 2009/UM.III-2497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UM.III-2497
BAŞVURU SAHİBİ:
Malhanlar Dış Tic.A.Ş., Atatürk Bul. No:237/32 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü(Cerrahpaşa Tıp Fakültesi), Horhor Caddesi No:3/2 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/117826 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2009 tarih ve III.M.20.26.0259/2009-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü (Cerrahpaşa Tıp Fakültesi) tarafından 01.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Malhanlar Dış Ticaret A.Ş.’nin 28.09.2009 tarih ve 20850 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece düzenlenen teknik şartnamede Medes Elektronik Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasınca pazarlanan, Alman Dr. A. Hönle Medizinetechnik GmbH ürünü Dermalight 5000 modeli fototerapi cihazının özelliklerine göre düzenleme yapıldığı, bu sorunun giderilmesi için teknik şartnamenin 12 ve 16 ncı maddelerinin idareden zeyilname ile düzeltilmesinin talep edildiği, ancak idarenin bu talebi yerine getirmediği ve vermiş olduğu cevapla teknik şartnamedeki rekabeti önleyici şartlarda ısrar ettiği, halbuki firmalarınca önerilen Waldmann marka ürün ihaleye katılabilirse, fazladan 8 lamba için ödenecek paradan ve bu lambaları besleyen elektrikten tasarruf edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Şikâyetçi firmanın başvuru dilekçesine, şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunu ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerini eklemediği tespit edilmiştir. Tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde tamamlanabilineceği öngörülmüş olup, şikayet sahibi firma tarafından banka dekontunun şikayet dilekçesine eklenmek üzere süresi içerisinde Kuruma gönderilerek tamamlandığı, ancak başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yüksek Öğretim Kurumu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **