KİK Kararı: 2009/UM.III-2395

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UM.III-2395
BAŞVURU SAHİBİ:
İpek Isı Yusuf Ziya Akçadağlı, | |gop Bulvarı Ali Paşa Mh. |28 Sk. Zafer İş Merkezi Kat:1|4|||merkez|tokat

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Sağlık Müdürlüğü, Tokat Sağlık Müdürlüğü |||hükümet Konağı ||60100|||tokat

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/82366 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı Katı Yakıt Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.09.2009 tarih ve III.M.19.76.0097/2009-37 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tokat Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Katı Yakıt Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yusuf Ziya Akçadağlı (İpek Isı)’nın 23.09.2009 tarih ve 20607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye istekli sıfatıyla katıldıkları, kesinleşen ihale kararında ihalenin 04.09.2009 tarihinde iptal edildiğinin tebliğ edildiği, gerekçe olarak ihale ilanında ve idari şartnamede istenilen TSE laboratuarınca yapılmış analiz raporlarının sadece tek bir istekli tarafından sunulduğu, diğer isteklilerin raporlarının özel bir laboratuar tarafından düzenlenmiş olduğu, bu nedenle ihalede yeterli rekabet koşullarının oluşmadığının gösterildiği, oysa ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, dolayısıyla yeterli rekabet ortamının sağlandığı, diğer isteklilerin tekliflerinin belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin iptali kararının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve haksız rekabete yol açtığı, idarece düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 16.09.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 17.08.2009 tarihinde yapılan ihalenin 02.09.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 25.09.2009 tarih ve 10142 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Açık ihale usulü ile yapılan ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**