KİK Kararı: 2009/UM.III-2355 (17 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/068
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 17.09.2009
Karar No : 2009/UM.III-2355
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş. Vekili Av. D. Neval Egin, Bağlarbaşı, Gazi Caddesi No:40 34664 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü, Prof. Dr. Nusret Fişek Cad. G. Blok No:22 Kurtuluş ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/81619 İhale Kayıt Numaralı "Demir Preparatı (Gebelik ve Lohusalık Döneminde Kullanım İçin) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.09.2009 tarih ve III.M.19.17.0222/2009-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü tarafından 21.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Demir Preparatı (Gebelik ve Lohusalık Döneminde Kullanım İçin) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koçak Farma İlaç ve Kimya Sanayi A.Ş. vekili Av. D. Neval Eğin’in 14.09.2009 tarih ve 20342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle iptal edildiği, iptal kararının 4734 sayılı Kanuna, idari ve teknik şartnameye aykırı olarak alındığı, iptal kararı üzerine yaptıkları şikayet başvurusunun da reddedildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı, bu nedenle ihale sürecinin durdurulması, iptal kararının iptal edilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren şirketleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; iptal kararına yönelik başvurunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının idareden alınacak bilgi ile anlaşılacağı, başvuru sahibinin iptal kararının tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra başvurduğu, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahiplerinin, varsa vekil veya temsilcilerinin adı, soyadı veya unvan ve adresinin belirtilmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin aynı tarihte Kuruma sunduğu ve 14.09.2009 tarih ve 20356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçesi ekinde ise idareye şikayet dilekçesi, idarenin şikayete cevap yazısı, ihalenin iptali kararı ile başvuru bedelinin Kurumun hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunu sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 14.09.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 21.08.2009 tarihinde yapılan ihalenin 24.08.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 15.09.2009 tarih ve 930-99 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; "İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir." , aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **