KİK Kararı: 2009/UM.III-2226 (7 Eylül 2009)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
7 Eylül 2009
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Maşti Karşısı MALATYA
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UM.III-2226
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeni Günay Nakliyat İnşaat Doğalgaz Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. , -||ismetiye Mahallesi|çevreyolu Üstü Yiğitcan İşmerkezi|173|||merkez|malatya
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Maşti Karşısı MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/74365 İhale Kayıt Numaralı "Odun ve Kömür Satın Alım İşi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
02.09.2009 tarih ve III.M.17.34.0075/2009-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Malatya İl Özel İdaresi tarafından 05.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Odun ve Kömür Satın Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeni Günay Nakliyat İnşaat Doğalgaz Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ’nin 20.08.2009 tarih ve 19256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; Malatya İl Özel İdaresi tarafından 05.08.2009 tarihinde yapılan “Malatya Merkez ve Köy Okullarının 2009-2010 Eğitim ve Öğretim Yılına Ait Kışlık Odun ve Kömür Satın Alınması” ihalesine 8 firmanın katıldığı, şartname ve ilanda miktarların 380 ton odun olarak belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde 300 ton olarak belirtildiği, kömürün ise ebatlarının belirtilmediği, ihale komisyon başkanı ile yapılan görüşmede, dilekçeye gerek olmadığı ve cetvele göre teklif verilmesinin uygun olacağını söylediği ve diğer firmalara da aynı şeyin söylendiği, ancak bunların dikkate alınmadığı, kendilerinin en düşük teklifi vermiş olmasın rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.
Adem KAMALI
** KurulÜyesi **
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 04:39:01