KİK Kararı: 2009/UM.III-2177 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UM.III-2177
BAŞVURU SAHİBİ:
Ads Elektronik Tıbbi Cihazlar İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av.Gençer Hazır, Marmara Sokak|6/13||sıhhiye|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Kızılay Sok. No:4 Sıhhiye ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/204799 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı Üroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.08.2009 tarih ve III.M.17.28.0075/2009-30 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Üroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak ADS Elektronik Tıbbi Cihazlar İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av.Gençer Hazır’ın 19.08.2009 tarih ve 2726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Hukuk Danışmanlığı’nın 19.08.2009 tarihli yazısında; ADS Elektronik Tıbbi Cihazlar İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Sağlık İşletmesince yapılan 2009 yılı Üroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzemesi ihalesi ile ilgili işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16 ıncı İdare Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve E.2009/813, K.2009/975 sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ( e) bendi uyarınca idari merci tecavüzünün söz konusu olması halinde dilekçenin görevli mercie tevdi edileceğine dair hükmüne göre dava dilekçesi ve eklerinin görevli idari merci olarak Kurumumuza gönderilmiş olduğu belirtilmiştir.

Bahse konu 09.07.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Sağlık; İşletmesi tarafından 04.02.2009 tarihinde yapılan "2009 Yılı Üroloji Kliniği Tıbbı Sarf Malzeme Alımı" ihalesine katılan ve 1000 hissesinden 950 hissesine sahip olan ortağı hakkında İzmir 2 inci Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/389 esasında kamu davası açılmış olan davacı şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 59 uncu maddesi uyarınca ihale dışı bırakılmasına, uhdesinde kalan 84. kalem olan "EMG ELEKTRODU" adlı malzeme alımının iptal edilmesine, geçici teminatın gelir kaydedilmesine ve Kamu İhale Mevzuatı gereği ihaleye katılmaması gerektiği halde ihaleye katıldığı için ihalelere katılmaktan yasaklanması için Sağlık Bakanlığına bilgi verileceğine ilişkin 16.04.2009 tarih ve 04710 sayılı Türkiye Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Sağlık İsletmesi işleminin ve bu işleme karşı 16.04.2009 tarihinde yapılan şikayetin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, 20.08.2009 tarihli yazı ile idareden ,” Başvuru sahibinin şikayetine (verilmişse) idarenizce verilen cevap ve cevabın postaya verilmesi ve başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihe ilişkin belgeler ” istenilmiştir.

İdarenin 21.08.2009 tarihli yazısında;

“ 09/02/2009 tarihinde yapılan 2009 Yılı Gastroenteroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi'ne iştirak eden Marinmed Medikal Cihaz ve Malzeme San. Tic. Ltd. Şti., ihale kararı bildirimlerinden sonra, aynı ihalemize iştirak eden ve 23.03.2009 tarihli onay aşamasında ihalelerden yasaklı olmadığının teyidi alınan ADS Elektronik Tıb. Cih. Ith. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin % 50'sinden fazla ortağı olan Ömer Sezgin ULUŞAHİN hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce ihale tarihinden önce açılmış olan Kamu Davası bulunması nedeniyle ihaleye iştirak edemeyeceği yönünde itirazda bulunmuş _;_İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile yapılan yazışmalar neticesinde böyle bir davanın açıldığı öğrenildiğinden, ADS Elektronik Tıb. Cih. ith. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firması 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 59 uncu Maddesinde "...kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin 2 inci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz" hükmüne istinaden ihale dışı bırakılmıştır.

Aynı firma 04.02.2009 tarihinde yapılan 2009 Yılı Üroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi'ne iştirak etmiş, 18.03.2009 tarihli onay aşamasında ihalelerden yasaklı olmadığının teyidi alınmış, sözleşmeye davet yazısından sonra da hakkında kamu davasının açıldığı öğrenildiğinden ihale dışı bırakılmıştır.

ADS Elektronik Tıb. Cih. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firması 2009 Yılı Gastroenteroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi'nde ihale dışı bırakılma kararına yönelik olarak Kamu ihale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

_ 2009 Yılı Üroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi'nde ihale dışı bırakma kararımıza karşılık 30.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş, aynı konu ile ilgili olarak Gastroenteroloji Kliniği Tıbbi Sarf Malzeme İhalesi'nde Kurumunuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu için itiraz sonuçlanıncaya kadar firmaya cevap verilmemiştir. Kamu İhale Kurulu'nun 30.04.2009 tarih ve 2009/UM. 111-1442 sayılı kararı ile idaremizin almış olduğu karar haklı bulunarak firmanın itirazı uygun bulunmadığından firmaya cevap verilme gereği duyulmamış, firma hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına Hukuk Müşavirliğimiz tarafından suç duyurusu ve şikayette bulunulmuştur.”_ denilmektedir.****

__

__

__

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir” hükmü ve,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. Hükmü,

yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, başvuru sahibinin 30.04.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun ve anılan Yönetmeliğin yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 19.08.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.