KİK Kararı: 2009/UM.III-2043 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UM.III-2043
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Cengiz Timpa Tic., Lise Cad. H.Yılmaz Apt. Kat:6 No:20 Yenişehir DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb Diyarbakır İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Elazığ Caddesi DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/60919 İhale Kayıt Numaralı "182.000 Kg. Barbunya Kuru Fasulye Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.07.2009 tarih ve III.M.14.59.G030/2009-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

MSB Diyarbakır İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 26.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “182.000 Kg. Barbunya Kuru Fasulye Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Cengiz Timpa Ticaret’in 09.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.07.2009 tarih ve 16475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kısmi teklife açık ve sekiz kısım olarak yapılan ihalede yedi kısımda ihalenin en avantajlı teklif veren Pınarsan Gıda İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu firmanın teklif verdiği sekiz kısmın, birim fiyat teklif cetvelinde genel toplam hanesinin boş bırakıldığını, dolayısıyla yapılan işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52 nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

__

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

__

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

__

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

__

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde;

“(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

__

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

__

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

__

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

__

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

__

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kısmi teklife açık ve toplam 8 iş kaleminden oluşan ihaleye Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin, iş kalemlerinin tamamına teklif sunduğu ve 02.07.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 inci iş kalemlerine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Hüseyin CENGİZ’in ise 8 iş kaleminin tamamına teklif sunduğu 4 üncü iş kalemine ilişkin olarak en avantajlı teklifi verdiği ve 02.07.2009 tarihli ihale komisyonu kararı ile 4 üncü iş kalemine ilişkin olarak ihalenin üzerinde bırakıldığı; 1, 2, 5, 6, 7, 8 inci iş kalemlerine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu görülmüştür.

Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif verdiği 8 iş kalemine ait tutarları birim fiyat teklif cetvelinde ilgili satırlara yazdığı, en alt bölümde bulunan toplam Tutar (K.D. V. Hariç) kısmına teklif verilen iş kalemlerine ait teklif tutarlarının toplamını yazmayarak boş bıraktığı ancak, teklif verilen 8 iş kaleminin toplam tutarı olan 284.670,00 TL’yi birim fiyat teklif mektubunun ilgili yerine rakam ve yazı ile yazdığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesi, teklif mektubunda bulunması zorunu olan hususları ayrıntılı olarak düzenlemektedir. Buna göre teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerekmektedir. Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinin, birim fiyat teklif mektubunun eki olduğu göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinin, birim fiyat teklif mektubuna uygun olması gerektiği, Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin teklif edilen fiyatların toplamının birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam tutara uygun olduğu ve aritmetik hatanın söz konusu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam tutar kısmına toplam tutarın yazılmamış olmasının birim fiyat teklif cetveliyle birim fiyat teklif mektubunun uyumlu olmadığı anlamına gelemeyeceği anlaşılmıştır.

Kısmi teklife açık ihalelerde değerlendirmenin teklif verilen iş kalemleri üzerinden tek tek yapıldığı ve sözleşmenin ihale üzerinde bırakılan iş kalemlerinin toplamı esas alınarak gerçekleştirildiği göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutarın yazılmamış olmasının esası etkileyen bir eksiklik olmadığı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen toplam tutarın yazı ve rakam ile yazıldığı ve bu tutarın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ilişkin teklif fiyatlarının toplamıyla uyumlu olduğu görülmüştür.

Pınarsan Gıda İnş. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubuyla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutar kısmının yazılmasının esası etkileyen bir eksiklik olmadığı, idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.