KİK Kararı: 2009/UM.III-1943 (27 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/060
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 27.07.2009
Karar No : 2009/UM.III-1943
BAŞVURU SAHİBİ:
Gamidor Diagnostik Lab.Ürün.Ve Hiz.Paz.Ltd.Şti. Vekili Av. Özden Bostan, Turgut Reis Cd. No:36/7 Anıttepe/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Hizmetleri Birimi, Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri - Sıhhiye/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/13326 İhale Kayıt Numaralı "(402) Kalem Kit Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2009 tarih ve III.M.14.66.0132/2009-28 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Hizmetleri Birimi tarafından 06.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(402) Kalem Kit Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gamidor Diagnostik Lab. Ürün. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti. vekili Av. Özden Bostan’ın 17.07.2009 tarih ve 16639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen 2.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idari şartnamede “Sıvı Bazlı Sitoloji Kiti” olarak belirtilen kaleme ilişkin, otomatik olarak örneklerin homojenizasyonunu sağlayan bir kit olacağının ve örneklerin homojenizasyonunun tek bir otomatik cihaz tarafından hazırlanması gerektiğinin teknik şartnamede belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu ürünün teknik şartnameye aykırı olarak belli aşamaları otomatik olarak değil manüel olarak gerçekleştirdiği ve tek bir cihaz değil dört ayrı cihazdan oluşan bir ürün olduğu dolayısıyla bu firmanın teklifinin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teknik şartnamede cihazın tek bir otomatik cihaz olarak belirlenmesi nedeniyle kendilerinin buna uygun cihaz teklif ettiği ve bazı diğer firmaların ihaleye girmediği bu nedenle teknik şartnamedeki bu hususa aykırı ürün teklif eden firmanın en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanunun rekabet, fırsat eşitliği ve eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 26.06.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar verilmediği, söz konusu kararın cevap verme süresi geçtikten sonra 10.07.2009 tarihinde verildiği ve başvuru sahibine 10.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükmü gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 17.07.2009 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında;“Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde; ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 4.944.517,35 TL, başvuruya konu 387 nci kaleminin yaklaşık maliyetinin 251.400,00 TL olduğu görüldüğünden, yukarıda anılan Tebliğ açıklaması ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereğince şikayet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine,

2. Fazla ödenen 2.000,00 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.