KİK Kararı: 2009/UM.III-1514 (11 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/043
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 11.05.2009
Karar No : 2009/UM.III-1514
BAŞVURU SAHİBİ:
Optronik Optik ve Elektronik Cihazlar Tic. ve San. Ltd. Şti., Reşit Galip Cad. İlkadım Sok. No:18G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkari İl Özel İdaresi, Sümbül Mah. Van Yolu Üzeri Özel İdare Hizmet Binası Kat 1 HAKKARİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/5084 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı (12. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.05.2009 tarih ve III.M.07.24.0097/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hakkari İl Özel İdaresi tarafından 13.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı (12. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Optronik Optik ve Elektronik Cihazlar Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 02.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2009 tarih ve 7252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sözkonusu ihalenin “Göz Ameliyat Mikroskobu” kalemine teklif verdikleri, ancak ihaleyi yapan idare tarafından teklif etmiş oldukları CARL ZEISS marka OPMI VISU140-S7 model ameliyat mikroskobunun, ihaleye ait Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, ihaleye ait Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesinde; “Ameliyat mikroskobunun 6 derecelik koaksiyel aydınlatması dışında 2 derecelik red-reflex veya özel bir red-reflex aydınlatması olmalıdır” şeklinde düzenleme bulunduğu, sözkonusu düzenlemeden 2 farklı teknolojinin kabul edileceğinin anlaşıldığı, ilkinde ameliyat mikroskobunun 6 derecelik koaksiyel aydınlatması dışında 2 derecelik red-reflex, ikincisinde ise özel bir red-reflex aydınlatması sistemi istenildiği, firmalarının teklif etmiş olduğu mikroskobun ikinci tür teknolojiye girdiği (özel bir red-reflex aydınlatması sistemi), cerrahın bu teknolojinin her ikisiyle de aynı amaca ulaşabildiği, bu sebeple teknik şartnamede iki tür teknolojinin belirtildiği ve bunlardan her birinin kabul edileceğine dair düzenleme yapıldığı, teklif etmiş oldukları CARL ZEISS marka OPMI VISU140-S7 model mikroskobuna ait teknik doküman incelendiğinde 4 dereceye kadar düşebilen red-refleks aydınlatma sisteminin olduğunun görüleceği, bu özelliğin de ihaleye ait teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde bahsedilen “veya özel bir red-refleks aydınlatması olmalıdır” şartını karşıladığı, dolayısıyla teklif etmiş oldukları cihazın teknik şartnameye uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Göz Ameliyat Mikroskobu Teknik Şartnamesinin 6 ncı maddesinde; “Ameliyat mikroskobunun 6 derecelik koaksiyel aydınlatması dışında 2 derecelik red reflex veya özel bir red reflex aydınlatması olmalıdır…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen ve teklif zarfı içinde broşürü sunulan Carl ZEISS marka OPMI VISU 140 S7 model göz ameliyat mikroskobu cihazına ait broşürün 22 nci sayfasında cihazın aydınlatma özelliğine ilişkin olarak; “4 derece koaksiyel red reflex aydınlatma” ibaresinin bulunduğu, ayrıca 12 nci sayfasında ise “cerrahi alanın 4 derece red reflex aydınlatılmasında, görüntü mükemmel derinlik hissine ve aynı zamanda çok net red reflex görüntüsüne sahiptir” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi maksadıyla akademik bir kuruluştan konu hakkındaki görüşlerinin bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda;

“Alımı planlanan göz ameliyat mikroskobunun teknik şartnamesi incelendiğinde; şartnamenin 6. Maddesi ile ihtiyaç duyulan mikroskobun 6 derecelik koaksiyel aydınlatmasının bulunması şartı aranmaktadır. Bu özelliğe ek olarak 2 derecelik red refleks veya bu 2 derecelik red refleks özelliğini karşılayabilecek özel bir red refleks aydınlatma sisteminin gerekliliği vurgulanmaktadır. Alıma katılan Zeiss firmasının teklif ettiği VISU 140 modelinde koaksiyel aydınlatma 4 derece olup verilen teknik şartnameye uymamaktadır”

Şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Cihaza ait broşürden ve gelen teknik görüş yazısından başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın teknik özelliklerinin, idarece hazırlanan teknik şartnameye uygun olmadığı ve idarece sözkonusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.