KİK Kararı: 2009/UM.III-1359 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UM.III-1359
BAŞVURU SAHİBİ:
Aremsan Elektrik Makina San. ve Tic. Ltd. Şti., Ankara 1. Organize Sanayi Bölgesi Erkunt Caddesi 16 06935 Sincan / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No:139 06800 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/33026 İhale Kayıt Numaralı "Dizel Mobil Jeneratör Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2009 tarih ve III.M.08.88.0169/2009-15 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından 10.04.2009 tarihinde 07.01.2006 tarih ve 26046 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren usul ve esaslar çerçevesinde açık ihale usulü ile yapılan “Dizel Mobil Jeneratör Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aremsan Elektrik Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.04.2009 tarih ve 8504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından hazırlanan teknik şartname ile tek marka ve tek firmanın işaret edildiği belirtilerek, bu hatanın zeyilname ile düzeltilerek ihale kapanış tarihinin yeterli bir süre uzatılması veya yeniden çıkılmak üzere bu ihalenin iptal edilmesi gerektiği talep edilerek bu yüzden ihaleye teklif verilemediği ifade edilmektedir.

İhale onay belgesinde işin 4734 sayılı Kanunun istisnalar başlıklı 3 üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yapıldığının belirtildiği; ihale ilanının “İhale konusu malın” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin niteliği, türü ve miktarının “Mal alımı, dizel mobil jeneratör (15 Kva) 20 adet” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (f) bendinde;

“Ulusal araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı haller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme hizmeti alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” ,

14.06.1935 tarih ve 2804 sayılı Maden Tetkik ve Arama Kanununda,

“M.T.A. Enstitüsünün başlıca vazifesi:

Memleketimizde işletmeğe elverişli maden ve taşocağı sahaları bulunup bulunmadığını ve işletilen maden ve taşocaklarının daha faydalı surette işletilmelerinin nelere mütevakkıf olduğunu araştırmak ve buna muktazi veya müteferri bulunan arama ameliyatı, fenni ve jeolojik tetkikat, kimyevi tahlil ve fenni tecrübeler yapmak, harita almak, plan, mürtesem, maktalar resmetmek, proje ve fenni raporlar, rantabilite hesapları tanzim etmek gibi bütün teknik ve ilmi işleri görmek ve memleketin madenlerinde ve maden sanayiinde çalışacak Türk mühendis, fen memuru, ustabaşı ve mütehassıs işçi yetiştirmektir.”

hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **