KİK Kararı: 2009/UM.III-1258 (9 Nisan 2009)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
9 Nisan 2009
Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yıldız Mah. Soma Cad. 10100BALIKESİR
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/030
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 09.04.2009
Karar No : 2009/UM.III-1258
BAŞVURU SAHİBİ:
Ormed Endüstriyel Paslanmaz Sist. San. Tic. Ltd. Şti., H.İçi Mah. Turan Cad. No:34 K:1BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yıldız Mah. Soma Cad. 10100BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/211149 İhale Kayıt Numaralı "6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2 Nci Kalem)" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
08.04.2009 tarih ve III.M.06.83.0075/2009-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2 nci Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Ormed Endüstriyel Paslanmaz Sist. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.03.2009 tarih ve 6613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Başvuruya konu ihalede 2. Kalem “Biyogüvenlik Kabini” cihazının Teknomed Ltd. Şti. firmasında kaldığı, ancak söz konusu firmanın teklif ettiği cihazın, 15 inci madde de istenilen TÜV belgesinin olmadığı, sunulan belgenin cihaza değil firmaya ait olduğu, bu nedenle şartnameye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan incelemede, işe ait teknik şartnamenin 15 ve 16 ncı maddelerinin;
“ 15- Cihaz EN 12469 standardına göre TÜV belgeli olmalıdır.
_ 16- Cihaz TS EN 12469 belgesine sahip olmalıdır_.” şeklinde düzenlendiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında Class II Tip BLF2000 Model ve EN 12469 no’lu standarda sahip olduğunu gösteren fotoğraflı bir belge, BİL –Ser firmasına ait ihale konusu cihazın imalatı, satı ve satış sonrası hizmetleri için TS EN ISO 9001:2000 TUV CERT belgesi ve Bilser firmasının “CE Uygunluk Deklarasyonu” başlıklı teklif edilen cihazın ISO TS EN 12469 standardına uygunluk gösterdiğine ilişkin taahhütnamesinin sunulmuş olduğu görülmüştür.
Yukarıda belirtildiği üzere idarece, biyogüvenlik kabininin EN 12469 no’lu standarda uygun olmasının istendiği, teknik şartnamede belirtilen TÜV’ün bir belgelendirme kuruluşu olduğu, 16 ncı maddede yer alan TS EN 12469 belgesinin de yine bir belgelendirme kuruluşu olan TSE’den alınan aynı standarda uygunluğu gösteren bir belge olduğu, aslında aynı standarda ilişkin olarak akredite edilmiş değişik belgelendirme kuruluşlarından alınan belgelerin aynı nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, ayrıca söz konusu belgelerin idarece teklif ekinde sunulmasının da zorunlu kılınmadığı, yapılan araştırmada, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği “BİLSER” tarafından üretilen cihazın “ TS EN 12469” belgesine sahip olduğu ve idarece gerçekleştirilen işlemin de bu yönde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 04:39:01