KİK Kararı: 2009/UM.III-1188 (26 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/026
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.03.2009
Karar No : 2009/UM.III-1188
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Elektronik / Halil Murat Gürbaz, Kuyubaşı Eğitim Mahallesi Şirin Yuva Sokak No:3 K.1 D.1 Kadıköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü, Hürriyet Bulvarı No:1 Alsancak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/1574 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Buca Doğumevi Hastanesi Yoğum Bakım Ünitesi Cihazları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.03.2009 tarih ve III.M.06.67.0169/2009-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir Buca Doğumevi Hastanesi Yoğum Bakım Ünitesi Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Elektronik / Halil Murat Gürbaz’ın 28.02.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.03.2009 tarih ve 6466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif edilen cihazda oksijen akışını ayarlayan akışmetre bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, hâlbuki teknik şartnameye uygunluk yazısında aynen kabul edilen teknik şartnamenin ilgili maddesinin “Cihazda bir oksijen girişi bulunmalı, akışmetre vasıtası ile kabin içi oksijen yüzdesi hakkında bilgi edinebilmelidir” şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla akışmetrenin cihazda bulunmasının zorunlu olduğuna ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığı, kaldı ki söz konusu cihazların akışmetre ile birlikte üretilmediği, ancak müşteri talebi doğrultusunda üzerine monte edildiği, idarenin talebi halinde bu parçanın temin edileceğinin taahhüt edildiği, buna rağmen tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 05.03.2009 tarihli yazısında; “… Teknik şartname Madde 2.10 ‘Cihazda bir oksijen girişi bulunmalı, akışmetre vasıtası ile kabin içi O 2 yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmelidir’ denilmektedir. Firma şartname uygunluk belgesinde ‘Cihazda bir oksijen girişi vardır. Akışmetre vasıtası ile kabin içi O2 yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmektedir’ cevabı vermesine karşın ihale dışı bırakılma sebebinin anlaşılamadığından, cihaza giren oksijen miktarını ölçebilen 1 adet akışmetreyi duvar veya cihaz üzerine monte ederek vermeyi başvuru dilekçesinde taahhüt etmektedir.

Bu sebeple ihale kararının tekrar değerlendirilmesi talebinize istinaden; ilgili firmanın ihale dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin tekrar incelenmesi sonucu;

Cihazda akışmetre olmadığı tekrar teyit edilmiş olup; istekli başvuru dilekçesinde de cihazda akışmetre olmadığını net olarak teyit etmekte ve cihazla birlikte 1 adet akışmetre vereceğini ve de akışmetreyi kurum isteği doğrultusunda duvara veya cihaza monte edebileceğini belirtmektedir. Bu açıklama da dosya incelenmesinde Teknik Şartname 2.10 maddesi için yapılan tespitin doğru olduğunu göstermektedir.

Cihazlarda olmayan özelliklerin, daha sonra çeşitli şekillerde cihaza muhtelif parça veya aparatlar monte edilerek cihazın teknik şartname şartlarına uygun hale getirilmesi kabul edilemez bir durumdur” denilmiştir.

İhale komisyonu kararına göre başvuru sahibinin teklifi, teklif edilen cihaz teknik şartnamenin “Cihazda bir oksijen girişi bulunmalı akışmetre vasıtası ile kabin içi O 2 yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmelidir” hükmünü havi 2.10 maddesini karşılamadığı, teklif edilen cihazda oksijen girişi bulunmasına rağmen oksijen akışını ayarlayan akışmetrenin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamıştır.

Teknik şartnamenin “Vazgeçilmez Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 2. maddesinin 10. fıkrasında “Cihazda bir oksijen girişi bulunmalı akış metre vasıtasıyla kabin içi O 2 konsantrasyon yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmelidir” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen teknik şartnamedeki düzenlemeden, istekliler tarafından teklif edilecek kuvöz cihazında oksijen girişi bulunması gerektiği ve kabin içi oksijen konsantrasyonu yüzdesi hakkında cihazdaki bir araç ile bilgi edinilebilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, idari şartnamenin 7.3.2 maddesinde “ Teklif edilecek cihazların Türkçe tercümeli kataloglarının sunulması zorunludur” ve teknik şartnamenin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında “Firmalar şartname tüm maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir… teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır…” , 2 fıkrasında “… şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmanın teklifleri reddedilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin şikayet konusu 4. Kalemine “Ningbo David Medical marka YP-920 model” kuvöz teklif edildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu cihazın teknik şartnameye uygun olduğuna ilişkin başvuru sahibince teklif kapsamında sunulan beyannamenin 2.10 maddesinde, “Cihazda bir oksijen girişi vardır akış metre vasıtasıyla kabin içi O 2 konsantrasyon yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmektedir” denilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu cihaza ilişkin katalog bilgilerinde**** yer alan**** ve başvuru sahibi tarafından teknik şartnamenin 2.10 maddesi ile ilgili olduğu belirtilen bölümünde, cihazın teknik özellikleri kapsamında “sessiz giriş penceresi, çift cidar ve oksijen girişi” bulunduğu ifade edilmektedir. Gerek bu bölümde gerekse katalog bilgilerinde, başvuru sahibince teklif edilen cihazda bulunan bir akışmetre veya benzeri bir araç ile kabin içi O2 konsantrasyon yüzdesi hakkında bilgi edinebildiğine veya böyle bir aracın cihaz üreticisi tarafından opsiyonel olarak sunulduğuna ilişkin her hangi bir ifadeye rastlanmamıştır.

Dolayısıyla, istekli tarafından teklif kapsamında sunulan cihaza ilişkin dokümanlarda, teknik şartnamenin 2.10 maddesinde belirtilen kabin içi oksijen konsantrasyonu yüzdesi hakkında bilgi edinilebilmesi koşulunun sağlandığına ilişkin her hangi bir bilgi bulunmadığından, teklifin değerlendirmeye alınmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.