KİK Kararı: 2009/UM.III-1169 (23 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/025
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 23.03.2009
Karar No : 2009/UM.III-1169
BAŞVURU SAHİBİ:
Adonis Ortopedik Aletler ve Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenibaraj Mahallesi H.Ö.Sabancı Cad. 8 Sokak Günerhan Apt. No:7 K:2 D:4 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Antakya Devlet Hastanesi Baştabipliği, Altınçay Mah.M.Kafadar Cad. Antakya/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/195375 İhale Kayıt Numaralı "Ortopedi ve Beyin Cerrahi Üniteleri Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.03.2009 tarih ve III.M.02.68.0219/2009-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hatay Antakya Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ortopedi ve Beyin Cerrahi Üniteleri Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Adonis Ortopedik Aletler ve Medikal Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.01.2009 tarih ve 2211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihaledeki 1-9, 10-16, 25-29, 38-43, 49-52, 59-64 ve 82-84 üncü kalemlere ait grupların iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 51 inci maddesinin Mal Alımı Tip İdari Şartnamesine aykırı düzenlendiği,

2. İdari şartnamenin “VI-Diğer Hususlar” başlıklı 8 inci maddesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari şartnamenin 36.5.1 inci maddesinde fiyat dışı unsurun belirlenen Mal Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin (e) bendi uyarınca teknik değerlendirme olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu teknik değerlendirmenin objektif olmadığı, bu nedenle mevzuata aykırı olduğu,

4. Çimentosuz TKP teknik şartnamesinin 13 üncü maddesi ile 16 ncı maddesi; Hibrid Total Kalça Protezi Yakalıklı teknik şartnamesinin 9 uncu maddesi ile 11 inci maddesi; Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesinin 7 nci maddesi ile 22 nci maddesi, Çimentolu Yakalıksız Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 4 üncü maddesi ve 11 inci maddesi ile 16 ncı maddesi; Kalkar Destekli Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 7 nci maddesi, 9 uncu maddesi, 10 uncu maddesi ve 12 nci maddesi ile 13 üncü maddesi; Çimentolu Total Diz Protezi Tam Anatomik teknik şartnamesinin 3 üncü maddesi ve 9 uncu maddesi ile 18 inci maddesi; Tibia İntramedüller Titanyum Kilitli Çivi teknik şartnamesinin 5 inci maddesindeki düzenlemelerin tek bir markayı tarif ettiği, bu nedenle söz konusu düzenlemeleri mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 3 üncü maddesinin (a) bendinde ihalenin açık ihale usulüyle yapıldığı ve aynı şartnamenin 18 inci maddesinde ise ihaleye birim fiyat teklif üzerinden çıkıldığı belirtilmektedir.

İdari şartnamenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 51 inci maddesinde; “ İdare ve yüklenici tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında objektif olarak öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işi:

__

_ Sözleşmeye konu alım içinde kalması ve İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde yükleniciye yaptırmaya idare yetkilidir._” düzenlemesi,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi ” başlıklı 24 üncü maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkrasında; “ Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

__

_a) _Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

__

_b) _İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

__

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. ” hükmü,

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş ekşilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 51 inci maddesine ait 27 no’lu dipnotundan; “ Götürü bedel teklif alınan hizmet alımı ihalelerinde bu madde boş bırakılacak, birim fiyat teklif alınan hizmet alımı ihalelerinde ise madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

__

_ “51.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin;_

__

_ a) Sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması,_

__

_ b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,_

__

_ Şartlarıyla, sözleşme bedelinin %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işi aynı yükleniciye yaptırmaya idare yetkilidir.”_

__

_ … _” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale konusu işe açık ihale usulüyle birim fiyat teklif üzerinden çıkıldığı, bu nedenle idari şartnamenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Kurumca hazırlanmış olan Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnameye uygun olması gerektiği ve idari şartnamenin 51 inci maddesinde yer alan sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işlere ilişkin düzenlemenin Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 51 inci maddesine ait 27 no’lu dipnota uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “VI- Diğer Hususlar” başlıklı 56 ncı maddesinin 8 inci bendinde; “ Yüklenici firmalar sözleşme sonrası vaka bazında malzeme getirecek olup vakası çıkmaması nedeniyle sözleşmede olup alınmayan malzemeler için hastanemize herhangi bir hak talebinde bulunmayacaklarına yönelik taahhütname sözleşme aşamasında idareye teslim edilecektir. ” düzenlemesi,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi ” başlıklı 24 üncü maddesinin son fıkrasında; “ Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde alımı yapılacak malzemelere ait miktarların belirtildiği, ancak idari şartnamenin yukarıda anılan ilgili maddesinde alımı yapılacak malzemelere ait miktarlarda idare tarafından vakaya bağlı olarak azaltılmaya gidilmesi durumunda yüklenicinin idareden herhangi bir hak talebinde bulunamayacağına ilişkin taahhütnameyi sözleşme aşamasında idareye sunmasının istenilmesiyle ihale dokümanında alımı yapılacak malzemelere ait miktarların ne kadarının sözleşmenin uygulanması aşamasında yükleniciden tedarik edileceği hususunda belirsizlik olduğu, bu nedenle idari şartnamenin söz konusu maddesiyle 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine aykırı olarak ihale konusu mal alımında eksiltmeye gidildiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu aykırılığın tekliflerin verilmesini engellemediği ve sözleşmenin uygulanması aşamasında 4735 sayılı Kanuna uyulması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 36 ncı maddesinin 2 nci bendinde ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyata göre belirleneceğinin belirtildiğinden ihaledeki aynı kalemlere veya gruplara isteklilerce aynı fiyatın teklif edilmesi durumunda söz konusu kalem veya grupta hangi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en uygun olduğunun idare tarafından belirlenebilmesi amacıyla 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca idare tarafından ihaleye ilişkin fiyat dışı unsur tespit edilmesi ve ihaleye ilişkin fiyat dışı unsurun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin 57 nci maddesi uyarınca idari şartnamede yer alması gerektiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin fiyat dışı unsurun idari şartnamenin 36 ncı maddesinin beşinci bendinin (1) numaralı alt bendinde; “ Fiyatların eşit olması durumunda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 56/e bendi gereğince teknik değerlendirme yapılıp komisyonca uygun bulunanlar dikkate alınır. ” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece en düşük fiyat esasına göre belirlenmesinin mümkün olmadığı durumlarda; işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerler olarak ifade edilmesi zorunludur. Parasal değerler olarak ifade edilmesi mümkün olmayan unsurlar için ihale dokümanında nispi ağırlıklar belirlenir. ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Fiyat dışı unsurlar” 56 ncı maddesinde; “ İhale dokümanında fiyat dışı unsurların dikkate alınacağının belirtilmesi halinde, idareler ayrıntıları idari şartnamelerde düzenlenmek üzere, ihale konusu malın özelliğine göre aşağıda belirtilen unsurlardan tümünü veya bir kısmını dikkate alarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyebilir:

__

_ e) Teknik değer: Tedarik edilecek malın kullanım alanına bağlı olarak ileri teknolojiler ile üretilmiş olması, kapasite ve verimlilik açısından yeni dizaynlara uygun olması, sistemin ihtiyaca göre taşınabilir olması, sistem tasarımı, yerleşim birimi, montaj ve aksesuarı, işletme koşullarına uygun olması, iş güvenliği açısından gerekli koşulları taşıması, üretim metot ve teknikleri açısından rakipleri ile yarışabilir olması gibi unsurlardan işin özelliğine göre idarelerce uygun bulunanlar dikkate alınabilir._

__

_ …_” hükmü,

Yer almaktadır.

İhaledeki fiyat dışı unsurun isteklilerce sunulan malzemenin ihale komisyonunca teknik değerlendirilmesi olduğu belirtilmesine karşın söz konusu teknik değerlendirmedeki hangi kriter(ler)in ihaleye ilişkin fiyat dışı unsur(lar) olduğunun ihale dokümanında belirtilmediği, bu nedenle ihaledeki aynı kaleme veya gruplara isteklilerce aynı fiyat teklif verilmesi durumunda idare tarafından hangi isteklinin teklifindeki malzemenin diğerlerinkinden daha uygun olacağının hangi teknik kriter(ler)e dayanılarak belirleneceği hususunda açıklık olamayacağı anlaşılmakla birlikte, ihale konusu mal alımındaki aynı kalem ve gruplara teklif veren isteklilerin bu kalem ve gruplardaki teklif bedellerinin birbirine eşit olmadığı tespit edildiğinden idare tarafından ihaleye ilişkin belirlenen fiyat dışı unsurun ihaleye teklif verilmesini engelleyecek bir aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelindeki toplam 223 adet kalemden 1-9, 10-16, 17-24, 25-29, 30-34, 35-37, 38-43, 44-48, 49-52, 53-58, 59-64, 65-68, 69-70, 71-72, 74-77, 78-81, 82-84, 85-87, 88-89, 90-91, 92-93, 94-97, 98-104, 105-166, 167-168, 181-186, 187-191, 192-199, 200-204, 206-207, 209-211, 212-213, 214-216 ncı kalemlerin kendi aralarında grup oluşturduğu ve söz konusu gruplardaki tüm iş kalemlerine birlikte teklif verilmesi gerektiği, ancak söz konusu grupların dışında kalan kalemlere ilişkin ayrı ayrı teklif verilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Çimentosuz TKP teknik şartnamesinin 13 üncü maddesinde; “ Her taraf için distal çapı 9 mm ile 18 mm arası en az 10 boy olmalıdır. ” düzenlemesi ve 16 ncı maddesinde; “ En az 6 boy baş seçeneği ile birlikte gelmelidir. ” düzenlemesi,

Hibrid Total Kalça Protezi Yakalıklı teknik şartnamesinin 9 uncu maddesinde; “ Protezin 2 çeşit boyun ofseti olmalıdır. ” düzenlemesi ve 11 inci maddesinde; “ Sistemde en az 6 boy baş olmalı, 11 mm’den daha yüksek en az 2 boy baş seçeneği olmalıdır. ” düzenlemesi ,

Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesinin 7 nci maddesinde; “ Stem boyun açısı 135 dereceden az olmalıdır. Stemin standart ve ofset seçeneği olmalıdır. ” düzenlemesi ve 22 nci maddesinde; “ 0,10° ve 20° ofsetli (açılı) seçeneği olmalıdır. ” düzenlemesi,

Çimentolu Yakalıksız Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde; “ Femoral stemler en az 7 değişik boy seçeneği ile gelmelidir. ” düzenlemesi, 11 inci maddesinde; “ Bipolar komponent 40 mm’den başlayarak 60 mm’ye kadar değişen ve birer mm artan çaplarda olmalıdır. ” düzenlemesi ve 16 ncı maddesinde; “ Distal centraliser, proksimal centraliser ve plug olmalıdır. ” düzenlemesi,

Kalkar Destekli Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 7 nci maddesinde; “ Protez standard yakalıklı, 15 mm ve 30 mm kalkarlı olmak üzere en az 3 opsiyon sunmalıdır. ” düzenlemesi, 9 uncu maddesinde; “ Protez boyları 175 mm ve 225 mm olmak üzere en az 2 boy olmalıdır. ” düzenlemesi, 10 uncu maddesinde; “ Bipolar komponent tek parça kilitli olmalıdır. ” düzenlemesi, 12 nci maddesinde; “ 28 mm başın en az 6 boyu olmalıdır. 11 mm’den uzun en az 2 opsiyon sunmalıdır. ” düzenlemesi ve 13 üncü maddesinde; “ 38-56 mm arası 2’şer mm aralıklı boyları bulunmalıdır. ” düzenlemesi,

Çimentolu Total Diz Protezi Tam Anatomik teknik şartnamesinin 3 üncü maddesinde; “ Hem Femoral ve hem tibial komponentler sağ ve sol eklemler için anatomik yapıda olmalıdır. ” düzenlemesi, 9 uncu maddesinde; “ Polietilen insertin en incesi 9 mm kalınlıkta olmalı ve 2 mm aralıklarla en az 5 boy olmalıdır. ” düzenlemesi ve 18 inci maddesinde; “ Artiküler gap asimetrisi femoral dış rotasyon ile değil implant dizaynı ile düzeltilmelidir. ” düzenlemesi,

Tibia İntramedüller Titanyum Kilitli Çivi teknik şartnamesinin 5 inci maddesinde; “ Çiviler 8,5 mm, 10 mm ve 11,5 mm çapa, 28 mm ila 36 mm arası 2 mm aralıklı boylara sahip olmalıdır. ”düzenlemesi,****

Yer almaktadır.

Ayrıca, idarenin 11.03.2009 tarih ve 662 sayılı yazısında Çimentosuz TKP teknik şartnamesinin 1-9 kalemlerinden meydana gelen gruba ait, Hibrid Total Kalça Protezi Yakalıklı teknik şartnamesinin 10-16 kalemlerinden meydana gelen gruba ait, Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesinin 25-29 kalemlerinden meydana gelen gruba ait, Çimentolu Yakalıksız Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 38-43 kalemlerinden meydana gelen gruba ait, Kalkar Destekli Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesinin 49-52 kalemlerinden meydana gelen gruba ait, Çimentolu Total Diz Protezi Tam Anatomik teknik şartnamesinin 59-64 kalemlerinden meydana gelen gruba ait ve Tibia İntramedüller Titanyum Kilitli Çivi teknik şartnamesinin 82-84 kalemlerinden meydana gelen gruba ait olduğunun belirtildiği ve idare tarafından hazırlanan 15.01.2009 tarih ve 169 sayı zeyilnameyle Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesinin 7 nci maddesinin ilk cümlesindeki ifade “ Stem boyun açısı 135 derece veya az olmalıdır. ” şeklinde değiştirildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. ” hükmü yer almaktadır.

Çimentosuz TKP teknik şartnamesi, Hibrid Total Kalça Protezi Yakalıklı teknik şartnamesi, Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesi, Çimentolu Yakalıksız Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesi, Kalkar Destekli Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesi, Çimentolu Total Diz Protezi Tam Anatomik teknik şartnamesi ve Tibia İntramedüller Titanyum Kilitli Çivi teknik şartnamesinin yukarıda anılan ilgili maddeleriyle belli marka veya markaların tarif edilip edilmediği hususunda Kurum tarafından 05.02.2009 tarih ve 264-2227 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur. Kurumun teknik görüş talebine cevaben akademik kuruluşun 02.03.2009 tarih ve 71.00-1742 sayılı yazısında Çimentosuz TKP teknik şartnamesi, Hibrid Total Kalça Protezi Yakalıklı teknik şartnamesi, Çimentosuz Yakalıklı Total Kalça Protezi teknik şartnamesi, Çimentolu Yakalıksız Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesi, Kalkar Destekli Parsiyel Kalça Protezi teknik şartnamesi, Çimentolu Total Diz Protezi Tam Anatomik teknik şartnamesi ve Tibia İntramedüller Titanyum Kilitli Çivi teknik şartnamesinin ilgili maddeleriyle belli bir markanın tarif edildiğinin belirtildiği, bu nedenle idare tarafından söz konusu teknik şartnamelerin mevzuata aykırı olarak belli bir markayı tarif eder şekilde düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihaledeki 1 ila 9, 10 ila 16, 25 ila 29, 38 ila 43, 49 ila 52, 59 ila 64 ve 82 ila 84 üncü kalemlere ait grupların teknik şartnamelerinin ilgili maddeleriyle belli bir markanın tarif edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu mevzuata aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihaledeki 1 ila 9, 10 ila 16, 25 ila 29, 38 ila 43, 49 ila 52, 59 ila 64 ve 82 ila 84 üncü kalemlere ait grupların iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihaledeki 1 ila 9, 10 ila 16, 25 ila 29, 38 ila 43, 49 ila 52, 59 ila 64 ve 82 ila 84 üncü kalemlere ait grupların iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.