KİK Kararı: 2009/UM.II-2441

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UM.II-2441
BAŞVURU SAHİBİ:
Ertes Isı Sistemleri Mühendislik Müşavirlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Zafer Mahallesi Cumhuriyet Caddesi 92 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü, İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hiz.Müd. Durugöl Mah. Atatürk Bul. 191 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/100962 İhale Kayıt Numaralı "Dalgıç Pompa Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.10.2009 tarih ve II.M.1885.0160/2009-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ordu İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 07.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “6 Adet Dalgıç Pompa Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ertes Isı Sistemleri Mühendislik Müşavirlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd Şti.’nin 26.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.09.2009 tarih ve 20178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, ihale saatinde komisyonca yapılan belge kontrolünde; R.C.S. İnşaat Turizm ve Kokteyl Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnamenin 13.10 maddesi ile istenilen 5 adet belgesinin olmadığı, pompalara ait kumanda panosu, kumanda kablosu, vana, çekvalf ve flanşlar ile ilgili istenen belgelerin fotokopi olduğu hususunda açıklama yapıldığı,

İdari şartnamenin 7.7.1 inci maddesine göre; isteklilerin istenilen belgelerin aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini idareye vermeleri gerektiği, ya da “idarece aslı görülmüştür” kaşeli belgelerin idarece kabul edilebileceği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında; başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin sunulmaması halinde daha sonra tamamlatılamayacağının belirtildiği, yine Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinin 2 nci fıkrasına göre; sadece ilaç ve tıbbi cihaz ile ilgili belgelerin internet çıktısı olarak sunulabileceği, aynı maddenin 3 üncü fıkrasına göre; idarece ihale dokümanında gerekli düzenleme yapılması halinde bazı belgelerin geçerli olarak kabul edilebileceğinin belirtildiği, yukarıda belirtilen sebeplerle anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarenin verdiği 01.09.2009 tarihli cevapta; teknik şartnamenin 13.10 maddesinde belirtilen pompalara ait 5 adet belgenin firma kataloğunda genel olarak bulunmasının teknik olarak yeterli görüldüğü, avadanlıklar için istenilen belgelerin yeterli olduğu, bazı fotokopi belgelerin asıllarının görülerek kaşelendiği belirtilerek şikayet reddedilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesindeki hükme göre; isteklilerden teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

İdarenin “6 Kalem Dalgıç Pompa Alımı” ihalesine ilişkin ilânın 4 üncü maddesinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlilik kriterleri hususunda düzenleme yapılmış olup bu kapsamda “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 4.2.2 numaralı maddeye yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri hususu düzenlenmiş olup bu kapsamda 7.5.2 nci maddede;

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” şeklinde şarta yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.7 nci maddesinde; isteklilerin madde kapsamında sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda oldukları, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerin teklife eklenebileceği belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Aranacak Belgeler ve Kriterleri” başlıklı 13 üncü maddesinin ilk fıkrasında;

“İhaleye katılacak istekliler “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’de” istenilen diğer belgelerin yanı sıra aşağıdaki belgeleri de vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiş ve bu madde kapsamındaki şikayet konusu 13.10 numaralı maddede;

“13.10. İstekliler teklifleri ile birlikte teklif ettikleri dalgıç motopompların

• Q.. .H m ****ve η sistem (Debi- Basma yüksekliği ve Sistem verimi)

• Q.. .ENPY (Debi-Emmedeki net pozitif yük)

• Q.. .P pyg (Debi-Pompanm yuttuğu güç)

• Q.. .Cos Φ (Debi-Güç çarpanı) eğrilerini

• ****__n anma… Panma ****__(Motorun anma devir sayısı-Motorun anma gücü) noktasını vereceklerdir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.****

__

Başvuru sahibinin dilekçesinde şikayet konusu edilen, pompalara ait kumanda panosu, kumanda kablosu, vana, çekvalf ve flanşlar ile ilgili kriterler de teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilmiştir.

İhale işlem dosyasında bulunan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” sütununda ihaleye teklif veren iki isteklinin söz konusu belgelerinin var olduğu yönünde kayıt düşülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; üzerinde ihale bırakılan R.C.S. İnşaat Turizm ve Kokteyl Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin dosyasında teknik şartnameye uygunluk beyanı bulunmadığı veya teknik şartnamede düzenlenen kriterlere karşılık olarak açıklama yapılmadığı, dalgıç pompalara ilişkin genel bir broşür verildiği ve teknik şartnamenin üzerine şartnamenin okunduğuna dair şerh düşüldüğü görülmektedir. Benzer şekilde, başvuru sahibinin dosyasında da teknik şartnamenin bütün maddelerine karşılık açıklama yapılmadığı, genel bir broşür ile kriterlerin bir kısmına ilişkin belge sunulduğu anlaşılmaktadır.

İdarece ihale ilânında, idari şartnamede ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeye bakıldığında; farklı özellikteki 6 adet dalgıç pompa için; teklif ile birlikte; numune istenildiği, ürünlerin katalogları ve fotoğrafları ile birlikte teknik şartnameye karşılık cevap ve açıklama istenildiği görülmektedir. Ancak, açıklamanın teknik şartnamenin ilgili maddelerine karşılık olarak ürünün teknik özelliklerinin beyan edilmesi şeklinde mi belgelendirileceği, yoksa istenilen kriterlerin teknik dokümanlar üzerinde mi gösterileceği açıkça belirtilmemiştir. İdarenin başvuru sahibine verdiği cevap yazısında da açık ve somut tespitlere yer verilmemiş, tereddüde neden olan bir değerlendirme yapılmıştır. Ayrıca, ihale dokümanında isteklilerin numune vereceğine dair şarta yer verildiği görülmüş olmakla birlikte isteklilerden numune teslim alınmadığı, şartnamede yazılı şartın gereğinin yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümandaki düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ihale tarihinde teklif kapsamında hangi belgelerin ne şekilde verileceği, teknik şartnameye uygunluğun anlaşılabilmesi için hangi belgelerin ihale tarihinde verilmesinin yeterli ve/veya gerekli görüldüğü, hangi belgelerin yokluğu halinde teklifin geçersiz sayılacağı, istenilen kriterlerden hangilerinin muayene ve kabul aşamasında kontrol edileceği hususunda belirsizlik bulunduğu, idarenin şartlarının açık ve net olarak ifade edilmediği, bu nedenle mevcut düzenleme karşısında, şikayet konusu ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılamayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde şikayet konusu ihalede, ihale işlemleri ve ihale kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru konusu "6 Kalem Dalgıç Pompa Alımı" ihalesine ilişkin ilânın 4 üncü maddesinin 4.2.2 nci bendinde "Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları" başlığına ve “Diğer hususlar” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci bendinde “İdare gerek gördüğü takdirde alınacak malzemeler bağımsız bir laboratuvarda teste tabii tutulacak ve masraflar yükleniciye ait olacaktır.” __ düzenlemesine;

İdari Şartnamenin 7 nci maddesi 7.5.2 inci bendinde;

"Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman" ve “Diğer hususlar” başlıklı 53 ncü maddesinin 2 nci bendinde “İdare gerek gördüğü takdirde alınacak malzemeler bağımsız bir laboratuvarda teste tabii tutulacak ve masraflar yükleniciye ait olacaktır.” __ düzenlemesine;

Teknik şartnamenin "Mesleki Ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Aranacak Belgeler Ve Kriterleri" __ başlıklı 13 üncü maddesinin ilk fıkrasında;

"İhaleye katılacak istekliler "Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname'de" istenilen diğer belgelerin yanı sıra aşağıdaki belgeleri de vereceklerdir." düzenlemesine;

Bu madde kapsamındaki 13.10 numaralı maddede;

"13.10. İstekliler teklifleri ile birlikte teklif ettikleri dalgıç motopompların

• _Q.. .H mve _ƞ sistem (Debi- Basma yüksekliği ve Sistem verimi)

• Q... ENPY (Debi-Emmedeki net pozitif yük)

• Q.. .P pyg (Debi-Pompanm yuttuğu güç)

• Q.. .Cos Ф (Debi-Güç çarpanı) eğrilerini

• nanma... Panma (Motorun anma devir sayısı-Motorun anma gücü) noktasını vereceklerdir."__

Düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasında bulunan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında, _"Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları" _sütununda ihaleye teklif veren iki isteklinin de söz konusu belgelerinin var olduğu belirtilmiştir.

İhale ilânı ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde; alıma konu farklı özellikteki 6 adet dalgıç pompası için; teklif mektubu ekinde numune istenildiği, ürünlerin katalogları ve fotoğrafları ile birlikte teknik şartnameye karşılık cevap ve açıklama istenildiği görülmekle birlikte, açıklamanın teknik şartnamenin ilgili maddelerine karşılık olarak ürünün teknik özelliklerinin beyan edilmesi şeklinde mi belgelendirileceği, yoksa istenilen kriterlerin teknik dokümanlar üzerinde mi gösterileceği açıkça belirtilmediği, ancak ihale komisyonunun değerlendirmesini teknik şartname hükümlerine göre yaptığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan “Dalgıç pompalar” katalogunda; teklif edilen ürünler ile ilgili bilgilere yer verildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte teklif edilen ürünlerin numunesini sunmadığı, idarenin, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında broşür, katalog ya da numune inceleme yoluyla yapabileceği gibi ilan ve ihale dokümanında yapılan **“İdare gerek gördüğü takdirde alınacak malzemeler bağımsız bir laboratuvarda teste tabii tutulacak ve masraflar yükleniciye ait olacaktır.” ** düzenlemesi uyarınca ihale komisyonu gözetiminde bağımsız bir laboratuarda da yapabileceği, ayrıca mevzuat göz önüne alındığında __ bunun malın teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da yapabileceği görülmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi tamamen idareye ait olup, malın teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda verilecek kararlarda idarenin takdiri ve sorumluluğu bulunduğundan, idarenin mevzuattan gelen takdir yetkisini, isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu, kendilerine teslim edilen broşürler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle kullanarak teklifleri değerlendirdiği ve teklif edilen ürünleri yeterli gördüğü anlaşılmıştır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme yükümlülüğünün bulunduğu, muayene ve kabul komisyonlarının ise sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı muayene, kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. Ürünün teslimi aşamasında, muayene ve kabul işlemleri gerçekleştirilirken teslim edilen malın, teknik şartname hükümlerini karşılamadığı yönünde bir tespit yapılması durumunda yüklenici hakkında mevzuat gereğince ayrıca yaptırım uygulanması da söz konusu olabilecektir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik özelliklerinin teknik şartname kriterlerini karşılayıp karşılamadığı hususunun, sunulan belgeler üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda belirlendiği (kaldı ki komisyonca teklif edilen ürünlerin teknik şartname hükümlerini karşıladığı kanaatine varıldığından laboratuar testi yaptırılmasına gerek görülmemiştir.), ihale komisyonu tarafından yapılan araştırmalar sonucu ve belgeler üzerinde yapılan değerlendirme ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından önerilen ürünün özelliklerinin, teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığı ve alıma konu ürünlerin ihale komisyonunca kabul edildiği anlaşıldığından, isteklilerin teklif mektubu ekinde numune sunmamaları hususunun esasa etkili olmadığı ve idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun ** “** İhalenin iptaline,” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

Kurul Üyesi