KİK Kararı: 2009/UM.II-2421
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2009/UM.II-2421
1 Ekim 2009
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/072
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 01.10.2009
Karar No : 2009/UM.II-2421
BAŞVURU SAHİBİ:
Fil Filtre Ltd. Şti., Güzelçay Mah. Şehit Hava Pilot Teğmen Cahit Tütüncü Cad. No:8 31200 İskenderun/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
2 Nci Ana Bakım Merkezi Komutanlığı, Osman Kavuncu Caddesi 38060 KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/65572 İhale Kayıt Numaralı "Yedekparça Alımı (5895-01-134-8291 Gösterge Hava Filtresi)" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
30.09.2009 tarih ve II.M.19.77.0228/2009-26 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
2 nci Ana Bakım Merkezi Komutanlığı tarafından 17.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kalem Muhtelif Yedek Parça (1.Kalem Gösterge Hava Filitresi) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fil Filtre Ltd. Şti.’nin 23.09.2009 tarih ve 20613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; idari şartnamenin sırasıyla 7.4 üncü ve 7.5.2 inci maddelerinde istenilen ekonomik/mali yeterliğe ilişkin belgeler ile yetkili satıcı veya imalatçı olunduğunu gösteren belgelerin teklif dosyaları kapsamında bulunmadığı, birim fiyat teklif mektuplarında ise işin tamamına teklif verildiğinin belirtilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.
Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ
** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.