KİK Kararı: 2009/UM.II-2405

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UM.II-2405
BAŞVURU SAHİBİ:
Sadıkoğlu Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti, Bozkurt Mahallesi Baruthane Caddesi No:38/1 Kurtuluş Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Yeni Etlik Caddesi Gülhane Hastanesi Karşısı Etlik ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/60375 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz Eczane Servisinin 2009 Yılı İhtiyacı Olan 15 Kalem Toplam 9.220 Adet İlaç Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.09.2009 tarih ve II.M.16.08.0157/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz Eczane Servisinin 2009 Yılı İhtiyacı Olan 15 Kalem Toplam 9.220 Adet İlaç Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sadıkoğlu Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.’nin 17.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.08.2009 tarih ve 18156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık ihalede, idari şartnameye ekli ihtiyaç listesinin 8. sırasında yer alan ve etken madde olarak Paclitaxel 100 mg/17 ml şeklinde belirtilen kaleme yönelik olarak, Ebetaxel 100mg/16,6 ml multidoz özellikli IV infüzyon için konsantre çözelti içeren Flakon EDV – Liba Barkod No: 8699510760157 eşdeğer ilacını teklif ettiklerini; idare tarafından anılan kaleme ilişkin tekliflerinin ihtiyaç listesinde belirtilen ilacın teklif edilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı; teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde, “… Etken maddesi aynı olan ilaçların muadilleri kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu ifade edilerek;

Etken maddesi ve farmokolojik özellikleri aynı, fiyatı ise daha düşük olan eşdeğer ilacı teklif etmeleri nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının ve 62.380 TL fazla bedelli teklifin sahibi üzerine ihalenin bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu alımın; “Hastanemiz Eczane Servisinin 2009 Yılı İhtiyacı Olan 15 Kalem Toplam 9.220 Adet İlaç Alımı İşi” olarak tanımlandığı;

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18 inci maddesine göre; tekliflerin, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verileceği; öte yandan, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı;

Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinden, ihalede isteklilerce kısmi teklif verilebileceği;

Anlaşılmıştır.

İhtiyaç listesinde yer alan ilaçlara ilişkin genel teknik özelliklerin yer aldığı Teknik Şartname incelendiğinde; söz konusu şartnamenin 3 üncü maddesinde; “Teklif edilen ilaçlar etken maddeleri muhakkak ihale listesindeki etken madde ile tam olarak aynı olacak (ihalede istenilen etken maddeye teklif verilecektir), teslimat sırasında ve sonra doğabilecek yanlışlıklar iade sebebi olacaktır.” düzenlemesinin;

4 üncü maddesinde ise; “Aynı formül içeren birden fazla firmanın imalatı olan ilaçlar için teklif edilecek preparatların hangi müstahzara ve hangi firmaya ait olduğu mutlaka belirtilecek (Teklif Mektuplarında) teslimde ihalede hangi isimler teklif edildi ise o ilaç teslim edilecektir. Etken maddesi aynı olan ilaçların muadilleri kabul edilecektir. ” düzenlemesinin bulunduğu;

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen Ebetaxel 100 mg/16,6 ml multidoz flakonun isimli ilacın, idare tarafından ihtiyaç listesinin 8 inci kaleminde istenen Paklitaxel 100 mg/17 ml multidoz flakon yerine teklif edilip edilemeyeceği; bahse konu iki ilacın birbirinin eşdeğeri olup olmadığı ile etken maddeleri ve kullanım şekli ile etkinlikleri bakımından aralarında bir fark bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluşun cevabi yazısı ekinde bulunan teknik görüşün incelenmesi neticesinde; başvuru sahibinin teklif ettiği ilacın etken maddesinin idarece istenen Paclitaxel 100 mg olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca; teknik görüşte; “… Sonuç olarak;

__

1- Aynı etken maddeyi, aynı miktarda içerdikleri için birbirinin eşdeğeri kabul edilebilir.

2- Her iki müstahzarında prospektusları incelendiği zaman kullanım şekilleri ve etkinlikleri açısından aralarında bir fark bulunmamaktadır.

3- Paclitaxel 100 mg/17 ml multidoz flakon ihale isteğine Ebetaxel 100mg/16,6 ml multidoz flakon teklif edilebilir.” ifadelerinin yer aldığı ve konu ile ilgili ek bilgilerin görüş ekinde sunulduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen teknik görüş ışığında yapılan değerlendirme neticesinde; idarece başvuru sahibinin teklifinin, teklif ettiği ilacın ihtiyaç listesinde tanımlanan ilaca uygun olmadığı gerekçesiyle, değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

a) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde; ihale kapsamında başvuru sahibi ile aynı ilacı teklif eden Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş.’nin teklifinin, teklif ettiği ilacın ihtiyaç listesinde tanımlanan ilaca uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

b) İhalede, başvuru sahibi Sadıkoğlu Ltd. Şti.’den sonra en düşük teklifi sunan, ancak teklifi, ihtiyaç listesinde belirtilen ilacın teklif edilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Ankara Beşer Ecza Deposu ve İlaç Paz. A.Ş.’nin ihalede teklif ettiği Vitax 100mg/16,7ml isimli ilacın, idarece istenen ilacın eşdeğeri olup olmadığı ile etken maddeleri ve kullanım şekli ile etkinlikleri bakımından idarece istenen ilaç arasında bir fark bulunup bulunmadığı ve bu bağlamda ihale kapsamında teklif edilip edilemeyeceği hususları da yazı ile bir akademik kuruluştan sorulmuştur.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen teknik görüşün incelenmesi neticesinde; söz konusu ilacın ihale kapsamında teklif edilebileceği anlaşıldığından; Ankara Beşer A.Ş.’nin teklifinin, teklif ettiği ilacın ihtiyaç listesinde tanımlanan ilaca uygun olmadığı gerekçesiyle, değerlendirme dışı bırakılması da mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.