KİK Kararı: 2009/UM.II-2091 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UM.II-2091
BAŞVURU SAHİBİ:
Nazmi Kaplan Sena Ticaret - Yasin Mobilya Çelik Eşya İnş. Nak.Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Vekili Av.Vahap Ali Çoşkun, İnönü Cad. Hamdi Kiğılı İş Merkezi No:30 K.3 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Özel İdaresi, Karakavak Mevkii Maşti Karşısı MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/55548 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Donatım Malzemesi Satın Alım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.07.2009 tarih ve II.M.15.40.0220/2009-26 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Malatya İl Özel İdaresi tarafından 30.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Donatım Malzemesi Satın Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nazmi Kaplan-Sena Ticaret, Yasin Mob. Çel. Eşy. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Vekili Av. Vahap Ali Çoşkun’un 27.07.2009 tarih ve 17417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye katılması mümkün olmayan Malatya Orman Ürünleri A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, bunun neticesinde mükevvil firmanın zarara uğradığı,

2. İhale şartnamesinin mevzuata aykırı ve ihaleye katılımı engelleyici nitelikte düzenlemeler içerdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibince 10.07.2009 tarihinde Kuruma yapılan ilk itirazen şikayet başvurusu üzerine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca işlem tesis edilerek şikayet dosyasının idareye gönderildiği, başvuru sahibinin 27.07.2009 tarihinde, idarece şikayet başvurusuna verilen cevabı da ekleyerek, Kuruma ikinci kez başvuruda bulunduğu, başvuru dilekçesindeki bilgilerden idareye 30.06.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusuna cevabın 13.07.2009 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ (1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.

__

(2) Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.

__

(3) Ayrıca, idarece on günlük karar verme süresi içinde karar alınmakla birlikte bu kararın on günlük süre geçtikten sonra başvuru sahibine bildirildiği hallerde, kararın bildirildiği veya en geç tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren de süresi içerisinde Kuruma başvuruda bulunulabilir.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Bu itibarla; şikayetçinin 30.06.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete cevabın, on günlük cevap verme süresini (10.10.2009) geçirdikten sonra 13.07.2009 tarihinde alındığı, anılan Tebliğ maddesindeki düzenleme uyarınca, başvuru sahibinin zımni red tarihinden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.07.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin şikayete konu ihalede teklif verdiği, başvuru dilekçesindeki ikinci iddiasının ise dokümana yönelik olduğu görülmüştür.

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ __

Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Bu hüküm uyarınca şikayetçinin dokümana yönelik şikayet ehliyeti bulunmamaktadır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı görülmüştür.

__

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **