KİK Kararı: 2009/UM.II-2087 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UM.II-2087
BAŞVURU SAHİBİ:
Drager Medikal Tic. Serv. Ltd. Şti., Simon Bolivar Bulv. 4 Cd. No:14/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği, Düzce Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği, Konuralp/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/35529 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı - Tıbbi Cihaz (7 Kalem -46 Adet)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2009 tarih ve II.M.15.75.0167/2009-31 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesinin (2 no lu 8 adet Anestezi Cihazı)” kısmına ilişkin olarak Drager Medikal Tic. Serv. Ltd. Şti.’nin 31.07.2009 tarih ve 17821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Anestezi cihazı teknik şartnamesinin 2.1.3 üncü maddesinde, hasta başı monitör ekran ölçüleri 10,4 inç olarak istenilmiş olmasına rağmen, 2.1.3.1.1 inci maddesinde, 12 inç olarak istenildiği, söz konusu çelişkili düzenlemenin, teknik şartnameye uygun cihazla ihaleye katılmalarına engel olduğu, bu yanlışlığın ortaya çıktığı, uygun fiyat verilmiş olmasına rağmen ihalenin kazanılamadığı,

2. Anestezi cihazı teknik şartnamesinin 2.1.3.1.1 inci maddesinde; “Cihazın en az 6,5 inçlik ventilatör ekranından veya hasta takip monitöründen aşağıdaki parametreler izlenebilecektir.” , 2.1.3.1.8 inci maddesinde; “Sistemik 0 2, Azot, Hava gaz basıncı değerleri” düzenlemelerine yer verildiği, firmaları tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnamede istenilen özellikleri sağladığı, yalnız ilgili sistemik gaz basınç değerleri 6,5 inçlik ventilatör ekranından veya hasta takip monitöründen değil ilgili bir modülde yer alam üç adet özel yapıdaki manometrelerden izlenebildiği, bu durumda cihazın sağlayacağı teknik donanım şartname hükümlerine uygun olduğu, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci tekliften ortalama 6.000,00 TL daha düşük olmasına rağmen değerlendirme dışı bırakıldıkları, ilgili maddede belirtilen özelliklerin çok önemli olmadığı gibi firmaları tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede aranan değerleri ön panelinde gösterdiği, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 06.07.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 14.07.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.07.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **