KİK Kararı: 2009/UM.II-2082 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UM.II-2082
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarsılmaz Silah Sanayi Aş Vekili Av. Ümit A. Çağan (Hukuk Danışmanlığı), Büyükdere Caddesi Kaynak Apt. Nı:157 D.18 Zincirlikuyu/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı, 06377 Güvercinlik Etimesgut/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/42749 İhale Kayıt Numaralı "9x19 Mm. Yarı Otomatik Tabanca" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.08.2009 tarih ve II.M.15.53.0224/2009-20 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Jandarma İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 07.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “9x19 mm. Yarı Otomatik Tabanca Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sarsılmaz Silah Sanayi A.Ş. vekili Av. Ümit A. Çağman’ın Ankara 10 uncu İdare Mahkemesi’nde açtığı dava neticesinde idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçenin Kuruma tevdii kararı verildiği, dilekçenin 29.07.2009 tarih ve 2489 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında ihaleye teklif veren 4 istekliden başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 3 isteklinin teklif ettikleri ürünlerin yapılan demonstrasyon sonucu uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığının ve ihalenin Gir-San Makine ve Hafif Silah San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının belirtildiği, idarece yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak 15.05.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 25.05.2009 tarihinde tebliğ edilen 25.05.2009 tarihli kararı üzerine dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadan doğrudan Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinde dava açıldığı, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 10.07.2009 tarih ve E: 2009/1440 K: 2008/1457 sayılı kararında belirtilen;

_ “…_

_ Dava dosyasının incelenmesinden; İçişleri Bakanlığı Jandarma İkmal Merkez Komutanlığı 07.05.2009 tarihinde yapılan “2500 adet 9x19 mm yarı otomatik tabanca” ihalesine ilişkin olarak demonstrasyon testlerinde ihaleye teklif veren 4 firmadan davacının da aralarında bulunduğu 3 firmanın tabancasının yetersiz bulunması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Gir-San Makine ve Hafif Silah San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı tarafından 15.05.2009 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurusunun 25.05.2009 tarihli işlem ile reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. _

__

_ Bu durumda, yukarıda metni anılan mevzuat hükümlerine göre davacı şirketin Jandarma Merkez İkmal Komutanlığına yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı Kamu İhale Kurulu’na itirazen şikayet yoluna başvurması ve bu başvurusuna istinaden Kamu İhale Kurulunca alınacak karar üzerine dava açması gerekirken, Kamu İhale Kuruluna itirazen şikayet başvurusu yapılmaksızın açılan davanın idari merci tecavüzü nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.”_ gerekçesiyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 15/1-e maddesi uyarınca, Kamu İhale Kurumuna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı üçüncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Savunma, güvenlik veya istihbarat alanları ile ilişkili olduğuna veya gizlilik içinde yürütülmesi gerektiğine ilgili bakanlık tarafından karar verilen veya mevzuatı uyarınca sözleşmenin yürütülmesi sırasında özel güvenlik tedbirleri alınması gereken veya devlet güvenliğine ilişkin temel menfaatlerin korunmasını gerektiren hallerle ilgili olan mal ve hizmet alımları ile yapım işleri” kapsamında değerlendirilerek gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.__

__

Diğer taraftan; başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair dekontun eklenmediği tespit edilmiştir.

__

4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin (c) bendi uyarınca, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği; gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **