KİK Kararı: 2009/UM.II-1698 (15 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/053
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 15.06.2009
Karar No : 2009/UM.II-1698 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Avukat Tarık Erülgen, Alta Plastik Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, Eski Kuyumcular Mahallesi Çavuş Sokak Erülgen İşmerkezi No:12 K:2 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Paşaalanı Mahallesi Gaffar Okkan Caddesi 113 10020 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/34361 İhale Kayıt Numaralı "Büyük Baş Hayvan Kulak Küpesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.06.2009 tarih ve II.M.11.24.0184/2009-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Balıkesir Tarım İl Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi tarafından 27.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Büyük Baş Hayvan Kulak Küpesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Alta Plastik Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.05.2009 tarih ve 12374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru sahibi isteklinin, ihale konusu mal alımına ilişkin olarak idareye sunmuş olduğu “büyükbaş hayvan kulak küpesi” numunelerinin, idarece uygun ortamda ve canlı hayvanlar üzerinde denenmediği, söz konusu mamullerin TSE belgesine ve ODTÜ Kimya laboratuarlarından alınmış olumlu raporlara sahip olduğu, bu nedenlerle, numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; itirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27 nci maddesinde yer alan hükme göre, avukatlarca sunulan vekâletnamelere Baro pulu yapıştırılması gerektiği, aksi durumda bu eksikliğin başvuru sahibi tarafından 10 gün içinde giderilebileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine eklenen, başvuru ehliyetine haiz olunduğuna dair belgelerden olan vekâletnameye, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük süre içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **