KİK Kararı: 2009/UM.II-1646 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UM.II-1646
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğitbir Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sanayi Caddesi Doğan Sokak No:1/99 Ulus /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tedas Sinop Elektrik Dağıtım Müessesesi, Tedas Sinop Edm Müessese Müdürlüğü Atatürk Cad. No:1 57000 SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/34410 İhale Kayıt Numaralı "Ag Dağıtım Pano Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2009 tarih ve II.M.11.15.0223/2009-16 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yeşilırmak EDAŞ Sinop İl Müdürlüğü tarafından 24.04.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında yapılan “AG Dağıtım Pano Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yiğitbir Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.05.2009 tarih ve 12177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu AG Panoları için öngörülen teknik özellikleri sağlamalarına ve en düşük teklifi vermelerine rağmen değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (g) bendinde; "2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde;doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları,Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli beşmilyon yetmişikibin seksen Türk lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları ” bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin (c) bendinde; Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin devamında ise enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon sektöründe faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketlerin, özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar bu Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi hükmüne, bu bent kapsamında yer almayan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde ise Kanunun diğer hükümlerine tabi olacakları düzenlenmiştir.

Söz konusu ihale ile ilgili olarak, 27.05.2009 tarih ve 689 sayılı yazı ile idareden bilgi ve belge istenilmiş, 01.06.2009 tarih ve 12683 sayı ile Kuruma ulaşan cevap yazısında, anılan ihalenin 09.10.2003 tarih ve 2003/DK.D-338 sayılı Kurul Kararına istinaden gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Anılan Kurul Kararı ile, Tedaş Sinop İl Müdürlüğünün 36 kV Altı Enerji Dağıtımı ve Ticareti” ana faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılacak "Pano Alımı" işine ait mal alımları 4734 sayılı Kanunun üçüncü maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilerek istisna kapsamına alınmıştır. Sonuç olarak, başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olarak başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerle imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği hususu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Enerji Tabi Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **