KİK Kararı: 2009/UM.II-1341 (16 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/032
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 16.04.2009
Karar No : 2009/UM.II-1341
BAŞVURU SAHİBİ:
Fulpet Akaryakıt Tic. San. Ltd. Şti., Sağlık Mahallesi G.M.K. Bulvarı (Devlet Hastanesi Karşısı) No:122/AToroslar/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü, İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı (İdari Bina Zemin Kat) Balcalı Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/203506 İhale Kayıt Numaralı "Kalyak Alımı (1.100.000 Kg)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.04.2009 tarih ve II.M.06.49.0176/2009-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 06.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kalyak Alımı (1.100.000 Kg)” ihalesine ilişkin olarak Fulpet Akaryakıt Tic. San. Ltd. Şti.’nin 12.03.2009 tarih ve 6364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Yaklaşık maliyet aralığının yanlış belirlenmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmasını teminen konunun Çukurova Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından yapılan hesaplamada; ihale tarihindeki İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilen EPDK tarafından belirlenen fiyat ortalamasının (1,29237 TL KDV hariç) baz alındığının anlaşıldığı, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu indirim oranının %13,12’ye tekabül ettiği, oysa ki tüm yüklenici firmaların faaliyet gösterdikleri illerde bağlı oldukları dağıtım firmasının bölge terminallerinden alınan o ilin akaryakıt fiyatlarına göre alım-satım yaptıkları, ihale tarihinde Adana ili Yüreğir ilçesindeki ortalama fiyatın ise 1,3300 TL olduğu dikkate alındığında, indirim oranının %15,58’e denk geldiği,

2. İdari şartnamede sözleşmenin noter tescilinin yapılacağı yönünde hüküm yer aldığı halde, idarece şikayet başvurularına verilen cevapta noter masrafının olmadığının ifade edildiği, idari şartnamenin 4.3 üncü maddesinde yer alan sözleşmenin noterce tasdik edileceği yönündeki düzenlemede göz önüne alındığında, teklifin aşırı düşük olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Şikayete konu 2008/203506 İKN'li Kalorifer Yakıtı (Fuel Oil No
4 ) Alımı (1.100.000 Kg) ihalesine ilişkin başvuru bedeli 2.000,00.-TL olarak belirtilmiş, başvuru sahibi de itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 2.000,00.-TL yatırmış ve başvurunun esasının incelenmesine geçilerek ilgili idareden ihale işlem dosyasının onaylı bir sureti istenmiştir.

16.03.2009 ve B.30.2.ÇKO.0.70.73.00-169/3270 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyası 17.03.2009 tarih ve 6745 sayılı yazı ekinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Esasın incelenmesini teminen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede işin yaklaşık maliyetinin 1.000.000,00.-YTL’nin üzerinde belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca yaklaşık maliyeti bir milyon Yeni Türk Lirası ve üzerinde olan mal ve hizmet alımı ihalelerinde, başvuru bedeli olarak üç bin Yeni Türk Lirası yatırılmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, buna rağmen Kamu Satınalma Platformunda şikayete konu işe ilişkin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak idarece 2.000,00.-TL’nin belirlendiği görülmüştür.

Bunun üzerine, başvuru sahibi Fulpet Akaryakıt Tic. San. Ltd. Şti.’ne posta yolu ile itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemenin yapılabilmesini teminen, eksik olan 1.000,00.-TL’nin Kurum hesaplarına yatırılması ve söz konusu bedelin yatırıldığına dair dekontun, yazının bildiriminin yapıldığı günü takip eden 3 iş günü içerisinde kayıtlarımıza girecek şekilde Kuruma gönderilmesi gerektiği hususunda yazılı bilgi verilmiştir.

PTT Genel Müdürlüğünün internet sayfasında şikayetçiye gönderilen bildirime ilişkin yapılan sorgulama sonucunda, başvuru sahibinin tebligatı en geç 31.03.2009 tarihinde almış olduğu anlaşıldığından, 14.04.2009 tarih ve B.62.0.KİK.0. 07.06.49/5 sayılı yazımızla Mersin PTT Başmüdürlüğüne konuyla ilgili bilgi sorulmuş, Mersin PTT Başmüdürlüğünden alınan 14.04.2009 tarih ve B.11.2.PTT.4.33.00.02.-100.06-5978 sayılı yazıda; bahse konu tebligatın 27.03.2009 tarihinde daimi işçi imzasına teslim edildiği bilgisine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibine yapılan tebligatın 27.03.2009 tarihinde ilgiliye tebliğ edildiği anlaşılmış ve eksikliğin giderilmesi için 3 iş günü süre verilmiş olmasına rağmen, verilen bu süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Başvurunun reddine,

2- Yaklaşık maliyet aralığının yanlış belirlenmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmasını teminen konunun Çukurova Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.