KİK Kararı: 2009/UM.I-2950

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UM.I-2950
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret Aş Vekili Av. E. Kağan Dora, Güneş Sokak No:23/6 Kavaklıdere Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Karamustafa Paşa Sok. No:21 34425 Karaköy Beyoğlu / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/124529 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2009 tarih ve I.M.20.73.0253/2009-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili Av. E. Kağan Dora’nın 17.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, bazı iddialar açısından idarenin 18.09.2009 tarihli yazısı ile uygun bulunduğu ve zeyilname düzenlendiği, geri kalan iddialara yönelik başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 05.10.2009 tarih ve 21167 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Söz konusu ihalenin rekabetçi nitelik taşımadığı, ihale evraklarının sadece tek bir firmanın cihazlarına özgü olmasından ötürü ihaleye başkaca bir firmanın katılmasının pratik bir önemi kalmayacağı belirtilerek;

“Değişken açılı, çift detektörlü spect gama kamera sistemi teknik şartnamesinde” yer alan;

a) 1.8. “Detektörler yere paralel yan yana (yapışık) pozisyonda, bir hastane yatağında çekim yapabilecek şekilde pozisyonlanabilmelidir.” ifadesinin;

1.8.“Detektörler, bir hasta yatağında çekim yapabilecek şekilde pozisyonlandırılmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, kendi gama kameralarının, hasta yatağında çekimi detektörleri yan yana yapışık olmadan da yapabildiği, bu maddenin rekabeti engellediği, bu maddenin detektör pozisyonu belirtilmeden hasta yatağı ile çekim yapılabilmelidir şeklinde değişmesi gerektiği,

b) 1.10. “Gantry şişman hastaların görüntülenmesine olanak sağlayacak büyüklükte, en az 60 cm genişliğinde olmalıdır. Gantry rotasyon aralığı 540 derece olmalıdır.” ifadesinin;

1.10. “ Gantry şişman hastaların görüntülenmesine olanak sağlayacak büyüklükte, en az 60 cm genişliğinde olmalıdır. Gantry rotasyon aralığı en az 470 derece olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, nükleer tıp çekimlerinin yapılabilmesi için gerekli maksimum rotasyon aralığının 360 derece olduğu, 360 derecenin üzerinde bir rotasyon aralığı olmasının kullanıcıya hiçbir katkı sağlamayacağı, rotasyon aralığı 470 derece olursa üç büyük firmanın eşit cihazlarının rekabet edebileceği, bu aralık 540 derece olduğunda kendi firmalarının aleyhine haksız rekabet oluşacağı,

c) 2.6 “Hasta yatağı taşıma kapasitesi en az 200 kg olmalıdır.” ifadesinin;

2.6 “Hasta yatağı taşıma kapasitesi en az 180 kg olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Türkiye'de 180 kg ile 200 kg arasında hasta sayısının az olduğu ve de kilonun 180'den 200'e çıkarılmasının firmaları aleyhine haksız rekabet oluşturacağı,

“ Değişken açılı çift detektörlü tek foton emisyon bilgisayarlı tomografi (spect / ct)

sistemi teknik şartnamesinde” yer alan;

a) 1.d. “Cihaz, X-ışını kullanarak tomografik kesitler alabilecek, anatomik lokalizasyon için füzyon görüntüler oluşturabilecek ve attenüasyon düzeltmesi yapabilecektir.” ifadesinin;

1.d. “Cihaz, spiral CT kullanarak tomografik kesitler alabilecek, anatomik lokalizasyon için füzyon görüntüler oluşturabilecek ve attenüasyon düzeltmesi yapabilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, atenüasyon düzeltmesinin ve de lokalizasyonun doğru olabilmesi için rezolüsyonu yüksek gerçek spiral bir CT kullanılması gerektiği, bazı firmaların hem spiral CT’li hem de röntgen tüplü SPECTCT'lerinin mevcut olduğu, iyi bir sistem alınması ve de rekabetin eşit şartlarda yapılması için bütün firmaların spiral CT’li bir SPECTCT sistemi önermesi gerektiği,

b) 2.d. “Detektör hasta mesafesini minimize etmek için real-time, "autocontouring" özelliği bulunacaktır.” ifadesinin;

2.d. “Detektör hasta mesafesini minimize etmek için real-time, online "autocontouring" özellliği bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, cihazın çekimi en hızlı ve en iyi görüntü kalitesi ile alabilmesi için autocontour işleminin online yapılması gerektiği, eğer işlem önceden kurularak yapılırsa bunun hem veri hem de zaman kaybına yol açacağı,

Aynı şartnamenin “ Detektörler ve X-ışın kaynağı ” bölümüne;

a) “Detektörler kullanım kolaylığı sağlamak amacıyla içeri ve dışarı tilt özelliğine sahip olmalıdır.” maddesinin eklenmesi gerektiği, detektörlerin kullanımında kolaylık sağlamak, hastaları oturarak, ayakta, tekerlekli sandalyede çekebilmek için detektörlerin tilt özelliğinin olmasının önemli olduğu ayrıca detektörlerin tilt özelliği olursa detektörlere minimal açılar vererek de çekim yapılabileceği,

b) Yine aynı bölüme ; “X-ışın tüpünün akımı 30-240mA arasında olmalıdır.” maddesinin eklenmesi gerektiği,

İdari şartnamenin 53.1 inci maddesine göre, idarenin ihaleye katılan firmalardan teklif ettikleri sistem için yurt içi veya yurt dışında demonstrasyon yapılmasını isteyebileceğinin düzenlendiği, bu işleme ilişkin maliyetin teklif fiyatına yansıtılması gerekeceğinden, isteklilerin tereddüde düşmemeleri amacıyla, demonstrasyon işleminin yapılıp yapılmayacağının kesin olarak belirlenmesi gerektiği,
Alım konusu cihazların ölümcül radyasyon içeren X ışını ihtiva eden cihazlar olduğu, cihazların konulacağı odaların duvarlarının ve kapılarının kurşunla kaplanması, üstlerinin sıvanması vb. inşaat işlerinin yapılması gerektiği, cihazların konulacağı hastane odalarında bu niteliklerin bulunmaması durumunda bu işlerin yüklenici tarafından yapılıp yapılmayacağının ihale dokümanında düzenlenmediği, bu durumun da istekliler açısından tereddüt oluşturabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3 üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3 üncü iddiaları aynı doğrultuda olduğundan, üç iddia aynı başlık altında incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;

“ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname ” başlıklı 14 üncü maddesinde de benzer düzenlemeler yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale konusu cihazlara ait teknik şartname ve teknik şartname zeyilnamesi, bir akademik kuruluşa 16.10.2009 tarih ve 1564 sayılı yazı ekinde gönderilerek teknik görüş istenilmiş ve istenilen görüş ilgili kurum tarafından 26.11.2009 tarih 2675 sayılı yazı ekiyle gönderilmiş ve 03.12.2009 tarihinde 2219 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında;

“1) Değişken Açılı, Çift Detektörlü Spect Gama Kamera Sistemi Teknik Şartnamesinde;

_ a) 1.8. "Detektörler yere paralel yan yana (yapışık) pozisyonda, bir hastane yatağında çekim yapılabilecek şekilde pozisyonlanabilmelidir." ifadesinin;_

_ 1.8 "Detektörler, bir hasta yatağında çekim yapabilecek şekilde pozisyonlandırılmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir._

_ GÖRÜŞ: Detektörlerin yere paralel yan yana pozisyonda, bir hastane yatağında çekim yapabilmek üzere pozisyonlandırılabilmesi, yan yana yapışık olmadan yapılan çekime göre, vücudun daha büyük bir bölgesinin kısa zamanda görüntülemesine olanak verdiğinden bir avantajdır. Günümüzde mevcut SPECT sağlayıcı firmaların birçoğunun son teknoloji ürünlerinde bu özellik mevcuttur. Bu nedenle şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ b)1.10. "Gantry şişman hastaların görüntülenmesinde olanak sağlayacak büyüklükte, en az 60 cm genişliğinde olmalıdır. Gantry rotasyon aralığı 540 derece olmalıdır." ifadesinin;_

_ 1.10. "Gantry şişman hastaların görüntülenmesinde olanak sağlayacak büyüklükte, en az 60 cm genişliğinde olmalıdır. Gantry rotasyon aralığı 470 derece olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir._

_ GÖRÜŞ: Günümüzde mevcut SPECT sağlayıcı firmaların birçoğunun son teknoloji ürünlerinde gantry rotasyon aralığı 540 derece ve üzerindedir. İfadenin değiştirilmesine gerek yoktur ve şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ c) 2.6. “Hasta yatağı taşıma kapasitesi en az 200 kg olmalıdır.” ifadesinin; "Hasta yatağı taşıma kapasitesi en az 180 kg olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir._

_ GÖRÜŞ: Vücut ağırlığı 180-200 kg hasta sayısı az olmakla birlikte böyle hastalar mevcuttur. Günümüzde mevcut SPECT sağlayıcı firmaların birçoğunun son teknoloji ürünlerinde hasta yatağı taşıma kapasitesi 200 kg ve üzerindedir. İfadenin değiştirilmesine gerek yoktur ve şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ 2) Değişken Açılı Çift Detektörlü Tek Foton Emisyon Bilgisayarlı Tomografi (Spect/Ct) Sistemi Teknik Şartnamesinde;_

_ a) 1.d. "Cihaz X-ışını kullanarak tomografik kesitler alabilecek, anatomik lokalizasyon için füzyon görüntüler oluşturabilecek ve attenüasyon düzeltmesi yapabilecektir.” ifadesinin; _

_ 1.d. "Cihaz spiral CT kullanarak tomografik kesitler alabilecek, anatomik lokalizasyon için füzyon görüntüler oluşturabilecek ve attenüasyon düzeltmesi yapabilecektir." şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. _

_ GÖRÜŞ: Ülkemizde nükleer tıpta kullanılan SPECT-CT’lerdeki CT’ler non-diyagnostik amaçla kullanılmaktadır. Esas amaç atenüasyon düzeltmesi ve doğru anatomik lokalizasyon yapmaktır. Bu nedenle SPECT-CT içerisindeki CT'nin rezolüsyonun yüksek olmasına gerek yoktur Ayrıca, günümüzde kullanılan CT cihazları zaten spiral CT teknolojisinde olmasından dolayı terminoloji olarak ayrıca "spiral CT" nin eklenmesine gerek yoktur ve şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ b ) 2.d. "Detektör hasta mesafesini minimize etmek için real-time "autocontouring" özelliği bulunacaktır.” ifadesinin,_

_ 2.d. "Detektör hasta mesafesini minimize etmek için real time, online "autocontouring"_

özelliği bulunacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

_ GÖRÜŞ: Nükleer tıp görüntülemede hastaya en yakın mesafeden görüntü kaydı yapabilmek için autocoutouring gereklidir. Ancak bunun tariflenmesine gerek yoktur, “realtime, online" olması şart değildir, "autocountoring" yazılması yeterlidir. İfadenin değiştirilmesine gerek yoktur ve şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ 3) Detektörler Ve X-lşın Kaynağı Bölümüne;_

_ a) "Detektörler kullanım kolaylığı sağlamak amacıyla içeri ve dışarı tilt özelliğine sahip olmalıdır." maddesinin eklenmesinin gerektiği belirtilmektedir._

_ GÖRÜŞ: Detektörde tilt özelliği görüntülemede kolaylık sağlamakla birlikte şart değildir. Böyle bir maddenin eklenmesi durumunda cihazlarında çok da gerekli olmayan bu özelliği taşımayan firmalar ihale dışı kalacaktır, Bu nedenle şartname maddesine itiraz haksızdır._

_ b) Yine aynı bölüme ; "X-ışın tüpünün akımı 30-240mA arasında olmalıdır." maddesinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir._

_ GÖRÜŞ: SPECT-CT deki CT, nondiyagnostik amaçla kullanılacağından, x-ışın tüp akımının yüksek olmasına gerek yoktur. Düşük tüp akımları doğru anatomik lokalizasyon ve atenüasyon düzeltmesi için yeterlidir. Yüksek tüp akımları hastanın gereksiz doz almasına yol açacaktır. X-ışınları aralığının tariflenmesine (İfadenin eklenmesine) gerek yoktur. Aksine şartnamenin rekabetçi niteliğini ortadan kaldırmaktadır. Şartname maddesine itiraz haksızdır.” _ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan ifadeler ışığında, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1, 2 ve 3 üncü iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare, ihaleden önce dokümana yönelik yapılan şikayet başvuruları üzerine, her şikayetçiye ayrı ayrı cevap verme yolunu seçmemiş, tüm şikayetleri değerlendirdikten sonra, teknik şartname, idari şartname ve sözleşme tasarısında zeyilname ile değişiklikler yapmış ve bütün şikayetçilere cevap olarak bu zeyilnamelerin ek olarak sunulduğu bir yazı göndermiştir.

Başvuru sahibinin dışında, istekli olabilecek diğer bir firmanın, idari şartnamede yer alan, demonstrasyon işleminin sadece yurt içinde yapılabileceği şeklindeki düzenlemenin, fırsat eşitliği ve rekabeti engellediği savıyla yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece, 18.09.2009 tarihli zeyilname ile;

“ 53.1.İhale komisyonu gerek duyduğu takdirde ihaleye katılan firmaların tümünden veya bir veya birkaçından teklif ettikleri sistem için bir bütün olarak (tüm alt sistemler, ekipmanlar, yazılım sistemleri) yurt içerisinde demonstrasyon yapmalarını isteyebilir. İstendiği takdirde demonstrasyon masrafları firmaya aittir.” şeklindeki düzenleme;

“ 53.1. İhale komisyonu gerek duyduğu takdirde ihaleye katılan firmaların tümünden veya bir veya birkaçından teklif ettikleri sistem için bir bütün olarak (tüm alt sistemler, ekipmanlar, yazılım sistemleri) yurt içerisinde veya yurt dışında demonstrasyon yapmalarını isteyebilir. İstendiği takdirde demonstrasyon masrafları firmaya aittir.” olarak değiştirilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;

“ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” ,__

16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”,

17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayetine konu ettiği durumun, zeyilname ile değiştirilen demonstrasyon işleminin yurt içi yahut yurt dışında yapılması hususu olmayıp, idari şartnamede zeyilname ile yapılan değişiklikten önce de mevcut olan, “demonstrasyon yapılmasının istenip istenmeyeceğinin dokümanda açıkça belirtilmediği” hususu olduğu görüldüğünden bu iddia açısından şikayet konusu durumun farkına varıldığı tarih, ihale dokümanının satın alındığı tarihtir. Şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulması nedeniyle, bu iddia açısından başvurunun reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;

“ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

__ Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”,

__ Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibince inceleme konusu iddiaya ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddia açısından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi 4 üncü iddiasında “İdari şartnamenin 53.1 inci maddesine göre, idarenin ihaleye katılan firmalardan teklif ettikleri sistem için yurt içi veya yurt dışında demonstrasyon yapılmasını isteyebileceğinin düzenlendiği, bu işleme ilişkin maliyetin teklif fiyatına yansıtılması gerekeceğinden, isteklilerin tereddüde düşmemeleri amacıyla, demonstrasyon işleminin yapılıp yapılmayacağının kesin olarak belirlenmesi gerektiği,” hususlarına yer verimşitr.

“ 53.1. İhale komisyonu gerek duyduğu takdirde ihaleye katılan firmaların tümünden veya bir veya birkaçından teklif ettikleri sistem için bir bütün olarak (tüm alt sistemler, ekipmanlar, yazılım sistemleri) yurt içerisinde veya yurt dışında demonstrasyon yapmalarını isteyebilir. İstendiği takdirde demonstrasyon masrafları firmaya aittir.” olarak değiştirilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;

“ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” ,__

__ 2) Başvuru sahibi 5 inci iddiasında “ Alım konusu cihazların ölümcül radyasyon içeren X ışını ihtiva eden cihazlar olduğu, cihazların konulacağı odaların duvarlarının ve kapılarının kurşunla kaplanması, üstlerinin sıvanması vb. inşaat işlerinin yapılması gerektiği, cihazların konulacağı hastane odalarında bu niteliklerin bulunmaması durumunda bu işlerin yüklenici tarafından yapılıp yapılmayacağının ihale dokümanında düzenlenmediği, bu durumun da istekliler açısından tereddüt oluşturabileceği,” hususlarına yer vermiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında;

“ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Bu sebeple yukarıda belirtilen iddiaların Sağlık Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **

KİK Kararı: 2009/UM.I-2950

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin