KİK Kararı: 2009/UM.I-2830

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UM.I-2830
BAŞVURU SAHİBİ:
Penta Elektronik Medikal Sistemleri San. ve Tic. A.Ş., Hoşdere Caddesi Fuar Sokak Alper İşmerkezi No:5/3 Y.Ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Karamustafa Paşa Sk. No:21 34425 Karaköy Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/101155 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı 2 Kalem Orta Düzey ve Üst Düzey Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazları Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2009 tarih ve I.M.24.12.0254/2009-8 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 08.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 2 Kalem Orta Düzey ve Üst Düzey Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 16.11.2009 tarih ve 23215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Üst Düzey Renkli Doppler Ekokardiyografi cihazı teknik şartnamesindeki düzenlemeler sebebi ile firmalarının teknik olarak ihaleye giremez hale geldiği, ihaleye katılsalar bile şartnamede opsiyon olarak belirlenen özelliklerin kendi cihazlarında standart olarak sunulması sebebiyle bu şartnameye uygun olarak sunacakları cihazların diğer firmaların cihazlarına göre daha pahalı olduğu ve dolayısı ile şartnameye uygun cihazla katılmaları durumunda da tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olma şansının olmadığı,

2. Orta Düzey Ekokardiyografi cihazı teknik şartnamesinin 7 nci maddesinde cihazlarda 4 aktif prob girişinin olmasının istendiği ancak kendilerinin teklif edeceği cihazda 3 aktif prob girişinin olduğu ve 4. prob girişinin de yalnızca teklif edecekleri cihazın üretici firmasının başka bir modelinde kullanılan tek bir probun bağlanabilmesi sebebi ile var olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmış ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 16.09.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 30.09.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, şikayetçinin bu karara ilişkin olarak kararda yer alan açıklamalarla ilgili 10.10.2009 tarihli yazı ile yeniden idareye başvurduğu ve idarenin de bu başvuruya 6.11.2009 tarihinde cevap verdiği, ikinci başvurunun yeni bir şikayet başvurusu niteliğinde olmadığı ve idarenin cevabının bildirim tarihinin ilk şikayet başvurusuna verilmiş cevabın bildirim tarihi olan 30.09.2009 günü olduğu, şikayetçinin bu tarihi izleyen 10 gün içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra, 16.11.2009 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve itirazen şikayet dilekçesine idarenin 16.09.2009 tarihli şikayet başvurusu üzerine verdiği, isteklinin 30.10.2009 tarihinde tebliğ aldığını beyan ettiği cevap yazısının eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın itirazen şikayet süresi geçtiği için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde tamamlanmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **