KİK Kararı: 2009/UM.I-2828

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UM.I-2828
BAŞVURU SAHİBİ:
Draeger Medikal Ticaret Servis Ltd. Şti., Simon Bolivar Bulvarı 4.Cadde No:14/2 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Ertuğrul Mah. Ertuğrul Sk. İzmir Yolu Üzeri Ertuğrul Köy. Nilüfer / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/134333 İhale Kayıt Numaralı "7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.11.2009 tarih ve I.M.23.94.0253/2009-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından 22.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Draeger Medikal Ticaret Servis Ltd. Şti.’nin 13.11.2009 tarih ve 23086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

22.10.2009 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin, 08.10.2009 tarihinde zeyilname talebinde bulunulduğu, ihaleyi yapan idarece başvurularına cevap verilmediği, bunun üzerine 26.10.2009 tarihinde, teknik şartname düzenlemelerine ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece bu başvuruya da cevap verilmediği, teknik şartnameye ilişkin aşağıdaki itirazlarının bulunduğu;

1. Teknik şartnamenin 8 inci maddesindeki düzenlemelerin firmalarını yüksek maliyet altına soktuğu ve firmalarının avantajını engellediği için şartnameden çıkarılması gerektiği,

2. Teknik şartnamenin 18, 24 ve 32 nci maddelerinin, ihalede rekabet ortamının ve kamu yararının sağlanmasını engellediği, açıklanan nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibince 08.10.2009 tarihinde idareye zeyilname düzenlenmesi iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece, şikâyetin verilmesini izleyen on gün içerisinde şikâyet hakkında bir karar alınmadığı, bunun üzerine, 26.10.2009 tarihinde, idarece ilk şikâyetlerine cevap verilmeyerek ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu ve ilk başvurularındaki itiraz konuları dikkate alınarak, ihalenin iptal edilmesi yönünde ikinci bir şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 08.10.2009 tarihli ilk şikâyet başvurusuna süresinde cevap verilmemesi nedeniyle, idarenin cevap süresi olan on günlük süreyi takip eden on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.11.2009 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **