KİK Kararı: 2009/UM.I-2681

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/078
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 02.11.2009
Karar No : 2009/UM.I-2681
BAŞVURU SAHİBİ:
G E Klinik Sistemler Ticaret A.Ş., Mustafa Kemal Mahallesi 2158 Sokak No:9 Eskişehiryolu Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü, Kemankeş Cad. Karamustafa Paşa Sok.21 Karaköy 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/67448 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.09.2009 tarih ve I.M.16.80.G012/2009-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 20.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2 nci kalem üst düzey anestezi cihazı alımı)” ihalesine ilişkin olarak GE Klinik Sistemler Ticaret A.Ş.’nin 31.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.08.2009 tarih ve 18827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihalenin ikinci sırasında yer alan 100 adet üst düzey anestezi cihazına teklif verdikleri, idareye ihalenin yapılmasına müteakip dilekçe sunularak teklif veren firmalardan demonstrasyon istenilmesi için talepte bulundukları, idarece bu talebin kabul edilmediği, 100 adet üst düzey anestezi cihazının Türkiye pazarı için çok büyük bir rakam olduğu, Inkur firmasının teklif ettiği Mindray marka Wato-EX-65 cihazının ülkemizde ve Avrupa da hiçbir satışının bulunmadığı, hiçbir referansı olmayan bir ürünle ilgili demonstrasyon yapılmamış olmasının son derece riskli ve kamu yararına aykırı olduğu, ihalenin İnkur Gıda İnş. Elek. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif olarak da kendilerinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı,

Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin C. Taze Kan Dağıtım Sistemi başlıklı bölümün 5 inci maddesinde; “ Harici taze gaz çıkışı bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu (Mindray marka Wato EX-65 model) cihazda harici taze gaz çıkışının bulunmadığı,

Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin D. Solunum Sistemi başlıklı bölümün 1 inci maddesinde; “Solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olmalıdır. 121 dereceye dayanıklı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu (Mindray marka Wato EX-65 model) cihazda solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olmadığı,

Anestezi cihazlarının teknik servis ve bakımının çok önemli olduğu, bildikleri kadarıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın tecrübesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinin (a) Bendinde,

“Firmalar teknik şartname maddelerine tek tek ve Türkçe olarak, şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “…..marka….model cihazı teklifimizin şartnameye Uygunluk Belgesi başlığı adı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanlarıyla karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır. Cevaplar ayrıntılı olacaktır. Evet-hayır şeklinde cevaplara mümkün olduğunca yer verilmeyecektir. Şartnameye Uygunluk Belgesi hazırlamayan ve şartname istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri reddedilecektir.” düzenlemesi,

__

(b)__ Bendinde ise,“Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal katologları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.__

İdari şartnamede demonstrasyon yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin C. Taze Kan Dağıtım Sistemi başlıklı bölümün 5 inci maddesinde; “ Harici taze gaz çıkışı bulunmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin D. Solunum Sistemi başlıklı bölümün 1 inci maddesinde; “Solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olmalıdır. 121 dereceye dayanıklı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Başvuru sahibinin şikayetine ilişkin olarak, Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin C. Taze Kan Dağıtım Sistemi başlıklı bölümün 5 inci maddesinde; “ Harici taze gaz çıkışı bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu (Mindray marka Wato EX-65 model) cihazda ve başvuru sahibinin sunduğu (GE HEALTHCARE-DATEX OHMEDA marka S/5 AVANCE model) cihazda harici gaz çıkışının bulunup bulunmadığı,

Üst Düzey Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesinin D. Solunum Sistemi başlıklı bölümün 1 inci maddesinde; “Solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olmalıdır. 121 dereceye dayanıklı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu (Mindray marka Wato EX-65 model) cihazda ve başvuru sahibinin sunduğu (GE HEALTHCARE-DATEX OHMEDA marka S/5 AVANCE model) cihazın solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olup olmadığı, teklif edilen cihazların solunum sistemini oluşturan flow sensor, oksijen sensor ve AGSS parçalarının otoklav edilip edilemeyeceği hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte;

“1.100 adet üst düzey anestezi cihazı alımı ihalesine ilişkin şikayet incelemesinde teknik şartnamenin (c) fıkrasının 5 inci maddesinde “harici taze gaz çıkışı bulunmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

2.(d) fıkrasının 1 inci maddesinde” solunum sistemi otoklav sterilizasyonuna uygun olmalıdır. 121 dereceye dayanıklı olmalıdır” denilmektedir.

Her iki firmanın cihazı uygundur. Ancak AVANCE model cihaz sahibi olan firmanın itirazı flow sensör, oksijen sensör, AGSS parçaları otoklav edilemez beyanında bulunmuştur. Ancak, bu itirazı şartnamede belirtilmemiştir.

Sonuç olarak, AVANCE model cihaz sahibi firmanın itirazı gerçekle bağdaşmamaktadır.” şeklinde ifade edilmiştir.

Mevcut belge ve bilgiler ile alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan İnkur Gıda İnş. Elek. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Mindray marka Wato EX-65 model anestezi cihazının teknik şartnameye uygun olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında idareye teslim edilen ürünün teknik şartnameyi sağlayıp sağlamadığı hususunda muayene ve kabul komisyonu tarafından da tespitin yapılabileceği, idarelerce şartnamelerin düzenlenmesi sırasında referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, idarece ihale dokümanında buna ilişkin bir düzenlemede yapılmadığı, idari şartnamede yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler ile teknik servis, garantiye ilişkin düzenlemelerin yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.