KİK Kararı: 2009/UM.I-2668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/078
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 02.11.2009
Karar No : 2009/UM.I-2668
BAŞVURU SAHİBİ:
Elmaş Ev Elektrik Mutfak Malzemeleri İnşaat Taah. San. ve Tic. Aş, Av.Mehmet Demir Atatürk Bulvarı 59/11 Kızılay/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Altınşehir Mah.3005 Sok.No:13 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/111350 İhale Kayıt Numaralı "Klima İç ve Dış Üniteleri ile Gerekli Parçalarının Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.10.2009 tarih ve I.M.21.17.0255/2009-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Klima İç ve Dış Üniteleri İle Gerekli Parçalarının Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Elmaş Ev Elektrik Mutfak Malzemeleri İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.10.2009 tarih ve 21386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Sundukları dış ünitelerin, teknik şartnamenin 10 uncu maddesindeki dış ünitelerin elektriksel özelliklerine ilişkin hükmü karşılamadığı için değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri dış ünitelerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ünitelere kıyasla her yönden daha avantajlı olduğu, COP ve EER değerlerinin A sınıfı için aranan değerden yüksek olduğu, dolayısıyla daha az enerji tükettiği ve daha ucuz olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ünitelerin COP ve EER değerlerinin A sınıfı için öngörülen asgari değerleri karşılamadığı,

2. İhale dokümanında istenilen dış ünite kapasitesinin toplamda 973.000 BTU olduğu, teklif ettikleri dış ünite kapasitesinin ise toplamda 1.238.000 BTU olduğu ve istenilen değeri fazlasıyla karşıladığı, dolayısıyla taraflarınca diğer isteklilere göre daha ucuza ve daha yüksek kapasiteli cihazlar teklif edildiğinden en ekonomik teklifin kendileri olduğu ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 26 ncı maddesinde; “İhale dokümanında hüküm bulunması halinde yüklenici tarafından mala ait teknik dokümandan farklı olarak önerilen mal veya işler, ancak ihale dokümanında belirtilen asgari özelliklere haiz ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğu muayene ve kabul komisyonu tarafından onaylanması halinde kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici ilave bedel isteyemez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme uyarınca; isteklilerin, ihale dokümanında teknik özellikleri belirtilmiş olan mala göre farklı evsafta mal önermesi ancak; söz konusu durumun ihale dokümanında belirtilmesi, istenilen malın dokümanda belirtilen asgari özelliklerinin karşılanmasının yanında, daha üstün özelliklere sahip mal önerildiğinin muayene ve kabul komisyonu tarafından onaylanması ve önerilen mal için ihale sonucunda oluşan fiyata ilave bir ödeme yapılmaması durumlarının bir arada gerçekleşmesi halinde mümkündür.

Başvuruya konu ihalede, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen sözleşme tasarısının 33.2 nci maddesinde; “Yüklenici tarafından teknik şartnamede yapılan düzenlemeden farklı olarak montaj veya imalatın daha etkin bir şekilde gerçekleştirilmesinin sağlanması için teknik ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun ve daha iyi özelliklere sahip bir imalat önerilebilir. Bu öneri, İdare tarafından onaylanması halinde kabul edilebilir. Ancak, bu takdirde Yüklenici ilave bedel isteyemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ancak, istekliler tarafından muayene ve kabul aşamasında, dokümanda tarif edilen özelliklerden daha üstün özellikleri haiz cihazların önerilebilmesi için öncelikle isteklilerin, dokümanda tanımlanmış olan teknik özelliklerdeki cihazlar için teklif vermeleri gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede, teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde; istenilen cihazların elektriksel özelliklerinin “220 – 240 V, 50 Hz, 1 faz” olmasının istendiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu katalogların incelenmesi sonucu, teklif edilen cihazlardan “Arçelik Multi FDX 1+9 Sistem” isimli klimanın elektriksel özelliklerinin “380 – 415 V, 50 Hz, 3 faz” olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, teklif edilen “Arçelik Multi FDX 1+9 Sistem” isimli klimanın teknik şartnamede istenilen şartları sağlayamaması nedeniyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Aynı iddia içerisinde, sunulmuş olan cihazın enerji sarfiyatı açısından ihale üzerinde bırakılan istekliye göre avantajlı koşullarından bahsedilmesi ve COP, EER gibi değerler üzerinden değerlendirme yapılması nedeniyle söz konusu COP ve EER değerlerinin neyi ifade ettiği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Klima cihazlarının çalışma prensibi, iç ortam soğutulurken termodinamik çevrim nedeni ile ortaya çıkan ısının, dış ünite aracılığı ile dış ortama atılması şeklindedir. Isı pompalı üniteler bu çevrimi ters çevirerek normalde dışarıya atılan ısıyı iç ortama, içeriye verilen soğutmayı ise dış ortama verirler. COP (coefficient of performance=performans katsayısı) ve EER (energy efficiency ratio=enerji verimlilik oranı) klimaların ısıtma ve soğutmadaki verimlerini tarif etmektedir. Diğer bir deyişle COP ve EER, cihazın ürettiği kW ısıtma ve soğutma başına çektiği kW toplam enerjinin oranlarıdır.

Avrupa Birliği standartlarına göre bir klimanın A sınıfı olabilmesi için 3,20<EER ve 3,60<COP oranlarını sağlaması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu katalogların incelenmesi neticesinde, EER ve COP oranlarının aşağıdaki gibi olduğu belirlenmiştir:

· 48.000 Btu/h dış ünite için :

Nominal soğutma kapasitesi = 30.000 Btu/h = 8,79 kW (1 kW = 3413,4 BTU/H)

Çekilen güç = 2,39 kW

EER = 8,79/2,39 = 3,68 > 3,20

Nominal ısıtma kapasitesi = 34.500 Btu/h = 10,11 kW

Çekilen güç = 2,25 kW

COP = 10,11/2,25 = 4,49 > 3,60

· 52.000 Btu/h dış ünite için :

Nominal soğutma kapasitesi = 40.000 Btu/h = 11,72 kW

Çekilen güç = 3,63 kW

EER = 3,23 > 3,20

Nominal ısıtma kapasitesi = 46.000 Btu/h = 13,48 kW

Çekilen güç = 3,65 kW

COP = 3,69 > 3,60

· 63.000 Btu/h dış ünite için :

Nominal soğutma kapasitesi = 52.800 Btu/h = 15,47 kW

Çekilen güç = 4,69 kW

EER = 3,30> 3,20

Nominal ısıtma kapasitesi = 56.000 Btu/h = 16,41 kW

Çekilen güç = 4,43 kW

COP = 3,70 > 3,60

· 73.000 Btu/h dış ünite için :

Nominal soğutma kapasitesi = 57.000 Btu/h = 16,70 kW

Çekilen güç = 4,96 kW

EER = 3,37 > 3,20

Nominal ısıtma kapasitesi = 61.000 Btu/h = 17,87 kW

Çekilen güç = 4,62 kW

COP = 3,87 > 3,60

Her ne kadar ihale dokümanında istenilen cihazların münhasıran A sınıfı olması gerektiği belirtilmese de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu dış ünitelerin A sınıfı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede istenilen cihazların kapasitelerinin belirtildiği, teknik şartnamenin 30 uncu maddesinde ise belirtilen kapasitelerin farklı markalara göre değişebileceğinden bahisle denk kapasiteli ürünlerin de teklif edilebileceğinin ifade edildiği belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin sunmuş olduğu katalogların incelenmesi sonucu, ihale dokümanında 73.000 Btu/h kapasiteye sahip olması istenilen dış ünite için, 70.000 Btu/h kapasiteli cihaz önerildiği belirlenmiştir.

Teknik şartnamenin; 6 ncı maddesinde, bir dış üniteye 2,3,4,5,6,7,8,9 adet iç ünitenin bağlanabilir olması gerektiği, 7 nci maddesinde ise, 52.000 Btu/h, 63.000 Btu/h, 73.000 Btu/h kapasiteli dış ünitelere 7.000, 9.000, 12.000, 18.000 ve 24.000 Btu/h kapasiteli iç ünitelerin çeşitli kombinasyonlarda bağlanabilir olması gerektiği belirtilmiştir.

İhtilaf konusu olan 73.000 Btu/h kapasiteli dış üniteye, teknik şartnamenin 7 nci maddesi uyarınca çeşitli kombinasyonlarda iç üniteler bağlanabilmesi gerekmekte olup 8 adet 9.000 Btu/h, 6 adet 12.000 Btu/h, 4 adet 18.000 Btu/h veya 3 adet 24.000 Btu/h kapasiteli iç ünitelerin söz konusu üniteye bağlanılması ya da 5 adet 9.000 Btu/h ve 4 adet 7.000 Btu/h kapasiteli iç ünitelerin birlikte söz konusu dış üniteye bağlanılması istenildiğinde, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu 70.000 Btu/h kapasiteli dış ünitenin kapasitesinin yeterli olmayacağı ortadadır.

Diğer yandan, teknik şartnamenin 30 uncu maddesinde yer verilmiş olan düzenleme ile murat edilen amacın, ihale dokümanında dış üniteler için belirlenmiş olan 52.000, 63.000, 73.000 Btu/h kapasiteli dış ünitelere, iç ünitelerin çeşitli kombinasyonlarla bağlanma sayısı değişmeden, piyasada faaliyet gösteren üretici firmalara göre farklılık gösteren kapasitelerdeki cihazların da kabul edilmesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla, sunulan 70.000 Btu/h kapasiteli dış ünitenin, istenilen iç ünite bağlanma kombinasyonlarından bir kısmını sağlayamaması ve toplamda da istenilen 73.000 Btu/h kapasiteye sahip olmaması gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.