KİK Kararı: 2009/UM.I-2543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/076
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 19.10.2009
Karar No : 2009/UM.I-2543
BAŞVURU SAHİBİ:
Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mah. Baraj Yolu Cad. Aral Sok. Özkanca İşmerkezi No:4 K:2 34779 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Başhekimliği, Özmen Caddesi No:145 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/25880 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı 19 Kalem (15. Kalem)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.10.2009 tarih ve I.M.17.89.0022/2009-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı 19 Kalem (15. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Filmed Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.08.2009 tarih ve 19674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 15 inci kaleminde alınacak olan video endoskopi cihazı için en ucuz teklifi verdikleri halde, teklif edilen Fujinon Marka ve EG 530 FP HD Model Cihazın, high definition özellikte olmadığı gerekçesi ile teknik şartnameye uygun bulunmadığı, ancak ürünün high definition özellikte olduğu, idarenin bu değerlendirmesinin teknik şartnamede pixel belirlemesi yapılmamasından kaynaklanmış olabileceği, high definition özelliğini ispatlayabilmek için demonstrasyon yapmak istedikleri halde idarece buna fırsat verilmediği, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmalarının haksız olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 15 inci kalemini oluşturan Video Endoskopi Cihazı alımına ilişkin olarak “Fujinon Marka ve EG 530 FP HD Model” cihaz teklif edilmiştir.

Video Endoskopi Cihazına ilişkin Teknik Şartname’de, cihazın HD özelliğine ilişkin yapılan düzenlemeler aşağıdaki şekildedir:

“m. 2 “VAZGEÇİLMEZ TIBBİ VE TEKNİK ÖZELLİKLERİ”

m. 2.1 Sistem, aşağıda belirtilen ünitelerden müteşekkil olacaktır:

1 adet HD Video Processor

1 adet Soğuk Işık Kaynağı (Video Prosesörden ayrı ise)

2 adet HD Video Gastroskop

1 adet HD Video Kolonoskop

1 adet Bilgisayarlı dijital görüntü aktarım sistemi

1 _****_adet Medikal LCD Monitör __

1 _****_adet Taşıyıcı Araba __

__

_m. 2.2._Video Processor Cihazı**** 1 Adet __

m. 2.2.3. Video Processor Kanserli bölgenin erken teşhisinde kullanılan endoskopik inceleme yapılacak dokuya farklı dalga boyunda ışık veya renkler göndererek mukozal morfoloji tanımlamasını real time yapabilmeli ve HD özellikte olmalıdır.

m. 2.2.11.Video prosesör arka panelinde, soğuk ışık kaynağı bağlantı çıkışı bulunmalıdır (soğuk ışık kaynağı prosesörden ayrı ise), HD görüntü sağlayabilen HD SDI veya DVI veya HDTV çıkışları olmalıdır. Ayrıca monitör, video printer, RGB, BNC çıkışları olmalıdır.__

m. 2.2.12.Video prosesör cihazının standart seti içerisinde monitör bağlantı kabloları bulunmalıdır, bu kablolar HD SDI veya RGB-HD veya DVI özelliklerinde görüntü aktarımı yapabilmelidir.

__

m. 2.4. HD Video Gastroskop ( 2 Adet)

m.2 _.4.2. Video gastroskop cihazı Kanserli bölgenin erken teşhisinde kullanılan endoskopik inceleme yapılacak dokuya farklı dalga boyunda ışık veya renkler göndererek mukozal morfoloji tanımlamasını real time yapabilir özellikte ve HD özellikte olmalıdır. _

__

m.2.5 Video Kolonoskop Cihazı (1 Adet)

m.2.5.2. Video Kolonoskopi cihazı Kanserli bölgenin erken teşhisinde kullanılan endoskopik inceleme yapılacak dokuya farklı dalga boyunda ışık veya renkler göndererek mukozal morfoloji tanımlamasını real time yapabilir özellikte ve HD özellikte olmalıdır.

2.6.5. intel core 2duo, 2 Ghz , 2 GB Ram, en az 250 GB HD, 17" Renkli Lcd monitör, Mouse, Klavye, Cd-Dvd Writer, 3,5" disket sürücü özelliklerini kapsayan bilgisayar verilmelidir.

__

m.7. Renkli LCD Monitör (1 adet)

m.2.7.2. Renkli monitör en az 1280x1024 çözünürlüğe sahip olmalıdır.

2.7.7. Renkli Monitör yukarıdaki özellikler dışında sistem ile uyumlu HD TV özelliklerini de taşıyabilir özellikte olabilir.”

__

Bu düzenlemelerden idarenin, Video Endoskopi sistemini oluşturan cihazlardan yukarıda belirtilenlerin High Definition (Yüksek Çözünürlük) özellikte olmasını istediği anlaşılmaktadır. Çözünürlük bilgisayar**/**tv ekranındaki bulunan pixel sayısıdır. Yatay ve dikey ekrandaki pixel sayısı terimleri ile ifade edilirler (bkz. www.bilgisayardershanesi.com).__ İdare 2.7.2 maddesinde de renkli monitörün çözünürlük türünün en az “1280x1024” ölçülerinde olacağı belirtilmiştir. Alımı yapılacak olan video endoskopi cihazı teşhis ve tedavi amaçlı kullanılacak olduğundan cihazın yüksek çözünürlük özelliğinin idarece önemli kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin 5.1 maddesinde, “Satıcı firma, teklifi ile birlikte cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dokümanları vermelidir. Teknik şartname maddelerinin uygunluğu orijinal doküman üzerinde gösterilmelidir. Teknik doküman ve kataloglar üzerinde ispat edilemeyen özellikleri taşıyan cihazları teklif eden firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ve 10.7 maddesinde de “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde tanıtım (demonstrasyon) isteyebilir. Firmalar, bu tanıtımı nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir.” düzenlemeleri mevcuttur.

19.08.2009 tarihli ihale komisyonu kararında, 15 inci kaleme ilişkin olarak başvuru sahibi firmanın şikayet başvurusu üzerine idare tarafından görevlendirilen inceleme komisyonunun teknik görüşü doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin uygun olmadığına karar verilmiştir.

İhale komisyonu kararında belirtilen teknik görüş gastroentoroloji uzmanı bir hekim tarafından hazırlanmış olup aşağıdaki gibidir:

“29.06.2009 tarihli İhalenin 15 nolu kaleminde yer alan High Definition Video Endoskopi Cihazı için Filmed firması tarafından verilen teklifte yer alan Fujinon 530 - FP Upper G.I Tract Endoskop ve Kolonoskop Fujifilm Group Fujinon Coperation Japan'ın http://www.fujinon.co.jp adresinden medical equipment menüsünden htt p://www .fujifiIm.com./products/medical/products/index.html _ adresine ve endoskopi başlığından katologlara ulaşılabilir._

Buradan alınan ve ekte sunulan katalogda 14-16. sayfalarda belirtildiği üzere 590 serisi High Definition özelliklerine sahiptir. (EG-590 WR High Definition standart Upper G:I endoskop, EC-590 WMI, 590 WL WR High Definition standart lower G.I Tract endoskop ).

530 Serisi endoskoplar firmanın sunduğu (EG - 530 FP) katologta da belirtildiği gibi High Definition kalitesinde görüntü verdiği belirtilmekle birlikte High Definition değildir.

Aynı şekilde http://www.fujinon _****_sitesinden de, Avrupa temsilciliğinin resmi sitesinde medical products başlığından Home » Medical Products » Products » EVE 500 series » Gastroscopes menüsünden de ulaşılarak incelenebilir.

_ Bu şekli ile adı geçen firmanın şartnameye uymadığı, bunu İngilizce çevirideki defekte bağlı olabileceği kanısındayım. İlgili konunun ihale komisyonu tarafından incelenerek değerlendirilmesi uygundur._

_Prosesör VP-4400 HD cihazının 1280x960p/1080i formatında HD bir cihaz olduğu görülürken, Teklif edilen EG 530-FP Video Gastroskop Cihazının ve EC-530-FL Video Kolonoskop Cihazlarının 1024 x 768 p görüntü işleyen _HD Ready Endoskoplar olduğu görülmektedir.

(530 Serisi Endoskoplar Fujinon firmasının EPX-2500 Serisi prosesörler (1024 x 768 p) için piyasaya sürdüğü cihazlardır).__

Bir Sistemin HD olabilmesi için sistemi oluşturan tüm Ekipmanların ,__

Video Prosesör

Video Endoskop ( Gastroskop - Kolonoskop) Monitör' ün ve iletici kabloların HD uyumlu olması gerekmektedir.__

Fujinon firması VP-4400 HD prosesör ile uyumlu EG-590 HD Video Gastroskop (1280 x 960p/1080 i) ve EC-590 HD _Video Kolonoskop (1280 x _960p / 1080i) endoskoplar yerine ,530 Serisi (1024 x 768 p ) HD Ready endoskopları teklif etmektedir ”.

Başvuru sahibi istekliye bildirilen kesinleşen ihale kararında, teklif edilen ürünün High Definition olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İhale dosyasında firmadan demonstrasyon talep edildiğine dair bir belge bulunmamaktadır; ancak teknik şartnamede demonstrasyon, komisyonun gerekli görmesine bağlı kılınmış olunduğundan firmaya demonstrasyon yaptırma zorunluluğu da bulunmamaktadır.

11.09.2009 tarihli yazımız ile akademik bir kuruluştan, "Firma tarafından ihalenin 15. kalemine teklif edilen Fujinon Marka ve EG 530 FP HD Model Cihaz, high definition özellikte olmadığı gerekçesi ile teknik şartnameye uygun bulunmamış olup, ihalede teklif edilen cihazın anılan özelliği taşıyıp taşımadığı ve teknik şartnameye uygun olup olmadığı” hususunda teknik görüş talep edilmiştir.

Anılan akademik kuruluştan gelen ve 16.10. 2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan görüş yazısı; “Bahse konu endoskop alım ihalesinde teknik şartname incelendiğinde gelişmiş yüksel çözünürlüklü endoskopi sistemleri alınmasının planlandığı anlaşılmaktadır. Teknik şartnamede belirtilen HD, İngilizce high-definition kelimelerinin kısaltması olup yüksek çözünürlük anlamında kullanılmaktadır. Görüntüleme teknolojilerinde gelişmelerle beraber 720p, 1080i ve 1080p gibi standartlarla ifade edilen değişik HD çözünürlükleri mevcuttur. Bunlardan 1080i ve 1080p de çözünürlük 1920x1080 veya 1920x1200 piksellik görüntüler kastedilmektedir. Bunlarında üstünde çözünürlüklerde HD görüntüleme teknolojileriyle ilgili çalışmalarda yürütülmektedir. Bu arada standart definition televizyonların 720x576 piksellik çözünürlüğüne göre full HD'den önce çıkan 1280x720 piksellik TV standartı da HD olarak pazarlanmaktadır.

Sonuç olarak üretici firmalar daha önceki standart ürünlerine göre daha yüksek çözünürlükte geliştirdikleri yeni ürünlerde HD tanımlamasını kullanmaktadırlar. Endoskop üreticisi firmaların web sitelerindeki ürün katalogları incelendiğinde HD olarak pazarladıkları ürünlerde gerçekten görüntü kalitesi, önceki versiyonlara göre belirgin olarak iyileştirilmiş olduğu gözlemlenmekte ancak bu endoskopların piksel çözünürlüklerinin açıktan verilmesinden kaçınılmaktadır. Bunun nedeni muhtemelen bu endoskopların önceki versiyonlara göre belirgin üstünlük sağlamalarına karşın TV teknolojisinde kullanılan HD çözünürlüklere ulaşılamamış olmasından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla HD olarak pazarlanan ürünler ileri teknoloji, yüksek görüntü kalitesine sahip ürünler olmakla beraber genel kabul gören bir HD tanımı yoktur. Bu durumda alıcının istediği spesifik bir çözünürlük ve kalite varsa bunu teknik şartnamede belirtmesinin ya da belirtilmediyse HD olarak _ pazarlanan ürünlerden en uygun maliyetli olanını tercih etmesinin uygun olduğu kanaatindeyiz.” şeklindedir._

Firmanın başvurusunda belirttiği hususlar, idarece yapılan inceleme ve aktarılan teknik görüş dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, idarenin istediği cihazın HD özelliğine sahip olmasını istemekle birlikte sistemin monitör dışındaki diğer unsurları için çözünürlük derecesini belirlememesinin hatalı olduğu; ancak firmanın bu konuda itirazda bulunmayıp teklif değerlendirme aşamasına itiraz ettiği dikkate alındığında, daha ucuz teklifi sunmuş olmakla birlikte teklif ettiği sistemin ana parçası olan prosesör ile uyumlu endoskoplar yerine daha düşük seviyede çözünürlüğe sahip endoskop serisinden ürün teklif etmiş olması nedeniyle idarenin cihaz hakkındaki değerlendirmelerinin yerinde olduğu sonucuna varılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Teknik şartnamenin 5.1 maddesinin; “Satıcı firma, teklifi ile birlikte cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal gerekli teknik dokümanları vermelidir. Teknik şartname maddelerinin uygunluğu orijinal doküman üzerinde gösterilmelidir. Teknik doküman ve kataloglar üzerinde ispat edilemeyen özellikleri taşıyan cihazları teklif eden firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” ve 10.7 maddesinde de “Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde tanıtım (demonstrasyon) isteyebilir. Firmalar, bu tanıtımı nasıl ve hangi şartlarda sağlayacaklarını bildireceklerdir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10. maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin birinci fıkrasının (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır.

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43. Maddesinin 1. fıkrasında; “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmüne yer verilmiştir. __

**** Kamu İhale Genel Tebliğinin 57. Maddesinde; “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.… ” düzenlemesi mevcuttur.__

İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaza ilişkin olarak ihale komisyonu üyesi Gastroenteroloji uzmanı Dr. Çetin ÇEVİK tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin yer aldığı bilgilere internet adresinden ulaşıldığı ve cihazın HD özelliği olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde görüş belirttiği, ihale komisyonu bu görüş çerçevesinde değerlendirme yaparak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda, teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunda akademik kuruluştan teknik görüş istenildiği, alınan teknik görüş yazısında; "... Bu durumda alıcının istediği spesifik bir çözünürlük ve kalite varsa bunu teknik şartnamede belirtmesinin ya da belirtilmediyse HD olarak ___pazarlanan ürünlerden en uygun maliyetli olanını tercih etmesinin uygun olduğu kanaatindeyiz.” _ifadelerine yer verildiği, Gastroenteroloji Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. Selahattin ÜNAL tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş ile idarece ihale dokümanında yapılan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; idarece alıma konu cihazın HD özelliğine sahip olmasının istenildiği, ancak sistemin monitör dışındaki diğer unsurlarının niteliğinin belirlenmemesi veya sistemin ana parçası olan proser ile uyumlu HD/Çözünürlük özelliği bulunan endoskopların teklif edileceğine ilişkin bir düzenleme yapmaması nedeniyle, HD özelliği bulunduğu anlaşılan tüm cihazların değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Ayrıca, teknik şartnamenin 10.7 maddesinde idarece demonstrasyon yapılabileceği belirtilmiştir. Bu aşamada, teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunda demonstrasyon yapılması mümkün iken, ihale işlem dosyasında idare tarafından teklif edilen cihaz ile ilgili olarak demonstrasyon yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi yada belgeye rastlanılmamıştır.

Bu itibarla, akademik kuruluştan alınan teknik görüş ve teknik şartnamenin 10.7 maddesi uyarınca demonstrasyon yapılabileceği hususu dikkate alınarak, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazın yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**