KİK Kararı: 2009/UM.I-2454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UM.I-2454
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San.Ve Tic. Ltd. , Kemankeş Mh. Mumhane Cd. Karaköy No:184 Karaköy Beyoğlu/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği, Sarıgüllük Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/72160 İhale Kayıt Numaralı "Medikal Gaz Üretim Sistemleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.10.2009 tarih ve I.M.20.01.G031/2009-40 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Medikal Gaz Üretim Sistemleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. ’nin 24.09.2009 tarih ve 20742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- İhale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sistemi Cihazına ait UBB kaydının 2452642000012 ile başlayan geçici barkod no'sunun bulunduğu, geçici barkod numaralarının da 30.06.2009 tarihi itibariyle orijinal barkod numarası ile değiştirilmesi gerektiği, Atasam firmasının teklif etmiş olduğu ürüne ait geçici barkod numarasının kullanıldığı bu haliyle belgenin geçersiz olduğu,

2- İhale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sistemine ait dokümanların orijinal olmadığı, U.B.B.'dan barkod numarası olan sisteme ait teknik ve tıbbi özelliklerin görülebileceği teknik dokümanlarının da olmadığı, teklif edilen cihazın hangi cihaz olduğunun bilinmediği, verilen katalogda teklif edilen cihaz ile ilgili teknik özelliklerin işaretli olmadığı, söz konusu kataloğun orijinal olmadığı, kendi imkanları ile Türkçe dilde bastırdığı ve bu katalogda üretici firmaya ait olmayan cihazların yer aldığı,

3- İhale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sisteminin T.C. Sanayi Bakanlığı’ndan onaylı garanti belgesi olması gerektiği ve Atasam firmasının garanti belgesini sunamayacağı,

4- İhale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sisteminin dakikada 100 Litre kapasiteli olduğu teknik şartnamde ise 400 litre kapasiteli istendiği, ihale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sisteminin %93 saflık ifadesine karşılık gelen FLOXY modelini sunduğu ancak üretici web sayfasında yer almayan bir model olduğu, ihale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sisteminin Teknik şartnamenin 22 inci maddesinde belirtilen 'sistemden gönderilen havanın basınç değeri hastane değerlerine göre 4 ila 7 bar aralığında olmalıdır' maddesini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan Atasam firmasının teklif etmiş olduğu OXYPLUS marka Medikal Gaz Üretim Sistemine ait hangi ürün teklif edildiğinin belli olmadığı, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıt formu detay bölümünde modelin yazılı olduğu Tedarikçi Ürün Dahili Referans kısmının boş olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun maddesinin dokuzuncu fıkrasında da; “ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

24.09.2009 tarih ve 20742 evrak kayıt nolu başvuru dilekçesinin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca KİK şikayet gelirleri hesabına yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli 1000 TL olmasına rağmen, KİK ilan gelirleri hesabına 944 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

__

__

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **